ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Dozvěny a ozvěny víkendových voleb

pondělí 20. října 2008

V neděli ráno jsme se probudili v oranžovorudé republice s jedním modrým ostrůvkem v podobě hlavního města. Krajské volby skončily výsledkem, který nečekal nikdo, snad ani špičky sociální demokracie. Co že se to vlastně stalo? Paroubkova strategie na ovládnutí krajů pomocí bezmozků mu tentokrát přesně vyšla.

O nečekaném úspěchu ČSSD a naopak fatálním neúspěchu ODS by se jistě dala napsat rozsáhlá, několikastránková analýza. Je nicméně nutné podívat se na celou věc nikoliv emotivním, ale střízlivým způsobem. Většina komentátorů v médiích, diskutérů na internetových fórech, ale i někteří členové ODS samotné (zejména se jedná o poražené hejtmany) plamenně obviňují z volebního debaklu vedení strany, zejména pak Mirka Topolánka.

Do jisté míry mají samozřejmě pravdu. Určitým dílem si skutečně totiž ODS za svou porážku mohla sama. A nejde jen o kauzu Morava (i když i ta jistě přispěla svým dílem). Již před nějakým časem jsem zde publikoval článek "Stop populismu pravicových hejtmanů". V něm jsem popsal, že někteří regionální představitelé se, zjevně pod tlakem veřejnosti, médií a opozice, začali polehoučku distancovat od některých "radikálních" kroků koaliční vlády. Mluvím samozřejmě o poplatcích ve zdravotnictví. Ostatně i sám poražený středočeský hejtman Petr Bendl provedl podle mého uvážení velmi nerozumný krok, když začal blábolit něco ve smyslu "volíte mě, nikoliv Julínka s Topolánkem". Tím si ovšem sám podřízl větev. Je zcela nepředstavitelné, že by něco podobného kdy vyřkl David Rath. ODS vstoupila do krajských voleb jako nejednotná strana, rozhádaná žabomyšími spory. V regionální politice to samozřejmě je věc podružná. Ale volič tyto signály vnímá.

Prohru ODS je taky částečně možno chápat jako "daň z vládnutí". Připomeňme si, že před čtyřmi lety skončily krajské volby v podstatě stejně, jen výsledek byl zrcadlově obrácený. Zatímco ale vlády ČSSD nedělaly nic a jen zadlužovaly zemi, ODS se pustila do "nepopulárních" reforem. A jsme u kamene úrazu. Osobně si totiž myslím, že současná vláda je sice poměrně akceschopná (byť nad existencí Džamily Stehlíkové, Jiřího Čunka apod. ve Strakově akademii skřípu zuby), nicméně naprosto nezvládá komunikaci s veřejností.

Zkrátka a dobře, ODS nedokázala vysvětlit poměrně elementární a jednoduché věci. Jako například že třicetikorunový poplatek ve zdravotnictví JE potřeba a PROČ je potřeba. Že skutečně potřebujeme reformu veřejných financí. Že za zdražení rohlíků může ve skutečnosti něco úplně jiného, než politika koaliční vlády. Že americká radarová základna nás nesežehne na popel a američtí vojáci NEBUDOU v Brdech znásilňovat místní obyvatelky.

Topolánek a jeho hoši se tak nechali převálcovat buldozerem populismu nejhrubšího zrna - Jiřím Paroubkem. Ten zcela rezignoval na krajská témata (zjevně proto, že nebylo na čem stavět - vsadím se, že ti, kdo do volebních uren házeli lístky s kandidátem sociální demokracie, sotva znali jeho jméno) a prohlásil tyto volby za "referendum o Topolánkově vládě". Optimisté si nad takovou strategií klepali na čelo. ODS, místo aby odpověděla na ránu ranou, si usmyslela vést kampaň v duchu fair play, tedy pouze s regionální tematikou.

Jenže voliči takhle nepřemýšlí. Agresivní styl sociálních demokratů bez témat a bez argumentů slavil úspěch, což je pro obyvatele této země, vidícího věci v širších souvislostech, velmi smutná zpráva. Sociálním demokratům vyhrál volby třicetikorunový poplatek u lékaře - částka, kterou by každý volič snadno ušetřil, odpustil-li by si jednou za půl roku v hospodě nějaké to pivo. Právě z něj se nakonec stalo nejsilnější, rozhodující téma. Je o to smutnější, že občané spolkli Paroubkovu a spol. i takový do nebe volající nesmysl o převedení poplatků pod krajské správy - a nespočítali si, že pokud se tak opravdu stane, zaplatí ve výsledku i třikrát víc. Nedosti na tom, že ve většině krajů se samozřejmě žádné rušení poplatků konat nebude. Byla to pouze populistická návnada na voliče, která zafungovala.

Paroubek si již teď mne ruce, jak bude sestavovat krajská zastupitelstva s komunisty. Z hlediska obyvatele hlavního města by se chtělo zvolat: Užijte si to. Jenže ono je třeba vidět věci v celku. Nepříjemné zjištění je, že nebezpečný technokrat s diktátorskými sklony nejenže vyhrál své první volby, ale ještě k tomu s nečekaným, triumfálním úspěchem. Jeho pozice ve straně je nyní neotřesitelná a z jeho vzkazu občanům, že volit v druhém kole někoho jiného než kandidáta ČSSD je stupidita, jde čirá hrůza. Navíc budou-li se v krajích podílet komunisté na vládě, je to jen krůček k jejich přizvání je do Strakovky v příštích volbách. Záleží samozřejmě na tom, jak moc se levice znemožní.

Senátní volby dopadají alespoň v Praze pro pravicového voliče celkem úspěšně - potěšující zprávou je například to, že na Praze 1 vypadl Michael Kocáb (ten má zpívat a nikoliv spát v Senátu) a psychopat Martin Mejstřík. Stále ještě však není rozhodnuto. Do druhého kola senátních voleb ještě pár dní zbývá a nezbývá než doufat, že se někteří z nás úspěchu ČSSD nezaleknou.

Volat po odstoupení vlády a premiéra by bylo každopádně velmi krátkozraké. Něco takového se ostatně nestalo ani po krajských volbách v roce 2004 - pád tehdejšího premiéra přišel za jiných okolností. Čeká nás vyslovení (ne)důvěry vládě, jež bude také jistě zajímavé, dále pak volební kongres ODS. Je dost možné, že převáží osobní ambice a zákulisní hrátky. Proto doufám, že zákonodárci (i ve světle prohraných voleb) dostanou rozum a nepoženou nás do náruče komunistů. Tohle bych rád vzkázal i těm "pravicově zaměřeným občanům", kteří mají z neúspěchu nenáviděného Topolánka škodolibou radost.

33 Comments:

Anonymní řekl(a)...

Od Kláry:

Jenže jestli by to vysvětlování zafungovalo, bezmozek je bezmozek. Každopádně se řítíme do oranžovo-rudých sraček (omlouvám se za ten slovník) a časem možná skončíme
1) jako teď na Islandu, honem přispěchá nějaký Míťa nebo Vláďa s penězma za výměnu za ruské posádky..což nebude nikomu vadit, protože už tady jednou byly a z hlediska bezmozka se tehdy vlastně "nic hrozného" nedělo..nebo 2) jako v UK v 70. letech s tím rozdílem, že se nenajde žádná paní baronka..Ráda bych se s tímhle "plácáním" mýlila..

Coriolanus řekl(a)...

Buďme realisté: ODS má nyní jen dvě možnosti. Buďto donkichotský boj s Topolánkem v čele až do hořkého konce ve volbách 2010, nebo udělá přesně to samé, co ČSSD před šesti lety - zbaví se idealistického, leč slabého lídra, a najde si svého demagoga haiderovsko-paroubkovského střihu. Jak čtu současnou situaci a nálady elektorátu, tak druhá varianta by bohužel byla tou perspektivnější. A cynicky dodávám, že takový David Rath by byl ideálním lídrem v časech všeobecného triumfu populismu. Škoda, že na nesprávné straně...

Coriolanus řekl(a)...

Omlouvám se za nepřesnost v předchozím příspěvku. Vladimír Špidla byl svými soupřáteli suspendován v roce 2004, tedy nikoliv před šesti, ale před čtyřmi lety.

template řekl(a)...

Kláro, s tím vysvětlováním jsem měl na mysli hlavně to, že někteří zkrátka nepochopili zásadní věc. Když čtu "pravicově" zaměřené servery, jímá mě hrůza a říkám si, že ti lidé snad volili schválně komunisty a socany, jen aby prohrál Topolánek. To je přesně dle uvažování "po mě potopa". Topolánek je jaký je, pro mě osobně to nikdy nebyl ideální lídr pravicové strany. Fakt je ovšem ten, že v rozložení sil po volbách v r. 2006 moc dělat nemohl a nemůže. Mně osobně je jedno, že jsou v ODS grázlové - ti jsou ve všech stranách stejně. Já nechci dávat nikomu lekce ze slušného chování, to je blbost. Já tady jen nechci vládu socanů s komunisty a proto bych ODS jakožto jediný (zatím) volitelný "pravicový" subjekt volil i tehdy, kdy by se ukázalo, že její nejvyšší představitelé žerou děti. Naprosto nerozumím jednání "pravicového" poslance Ranince, který včera blekotal do LN, že by chtěl úřednickou vládu a nové volby. Je to vzdělaný člověk a jistě si umí spočítat, jaké dvě strany by po volbách teď pohodlně daly dohromady vládnoucí koalici. A tohle já prostě nechci, jen nevím, jak z toho ven.

template řekl(a)...

Coriolanus: Po Špidlovi přišel Gross, po Topolánkovi by přišel Bém nebo Langer. Tady vlastně ta paralela sedí. Jen nevím, jestli bych jedno či druhé uvítal. Bém by si rád vzpomněl, jak s kámošem Paroubkem vesele kradli ve velké pražské koalici a jistě by chtěl něco podobného implantovat i na celou zemi. U Langera mám zase strach z jeho kontaktů, které až příliš čpí grossovinou. Fakt je ten, že oba by možná vyvést ODS ze sraček dokázali. Ale za jakou cenu? Buď jak buď, neumím si představit někoho horšího, než Paroubka. Samozřejmě se můžu mýlit.

Finrod Felagund řekl(a)...

No trochu mě zaráží, jak někteří "pravicoví" občané postupují způsobem "100% pravice nebo nic", trochu mi to připomíná s odlišným znaménkem ono heslo "Socialismo o muerte" nebo jak se to píše, španělsky neumím - je to totiž úplně hloupé. Neuvědomují si, že KSČM není demokratická strana ani náhodou a Paroubek a jeho poskoci nejsou demokratičtí politici. Jsou to lidé, kterým když se dá dostatek moci, tak to tady povedou ke světlým venezuelským zítřkům a my se budeme moct tak akorát koukat... Tahle společnost, která je do značné míry neskutečně blbá, doufám vyspěje, ale chce to ještě tak 20 let vývoje, který nesmí být přerušen návratem do nedemokracie, případně do jakéhokoliv levicového systému. Osobně bych neměl nic proti tomu mít tady někoho jako Pinocheta, Čankajška nebo Salazara, kteří by tady vládli tak dlouho, než by bylo zřejmé, že komunisti a všichni, kdo považují komunismus za "fajn nápad, který někdo zneužil", generačně vymřeli. Pak tady demokracie může fungovat, protože změna vlády - a klidně i pravice/levice bude spočívat prakticky na kosmetických změnách typu jaké budou daně či do čeho dá stát peníze. O demokracii a jejím významu, o západním ukotvení země apod. by už nikdo nepochyboval. Teď o těchto věcech nejen pochybuje, ale je i přímo odmítá přes polovinu občanů ČR. To je katastrofa, protože nám nezbývá, než každé jedny volby doufat v to, že se to nezvrhne do něčeho odporného.

Coriolanus řekl(a)...

Template: osobně si myslím, že s Langerem v čele by šla ODS ke dnu úplně. Tam je ta paralela s Grossem opravdu do očí bijící. Bém se může stát z nouze ctností, ovšem jen za cenu návratu smluvněopozičních klik ke korytům, což taktéž není dobré řešení.

Já osobně nevím jak z toho ven, nic spásného mě nenapadá, protože je to opravdu bída převeliká. Nicméně jak píše template - radši volit "nečistou" ODS se všemi nectnostmi, než stejně nečistou levici (copak už lidé zapomněli na Fencla, Palase, Krause-kakao, Grosse atd???), která k tomu všemu ještě zhuntuje zemi k nepoznání...

Finrod Felagund řekl(a)...

Coriolanus: Nezapomeň ale na to, že ČSSD Grosse, Palase, apod. byla standardní evropskou levicovou stranou, tzn. stranou, která sice rozhazovala peníze co vytáhla z kapes občanů všemi směry, stranou, která kradla kdekoliv mohla, ale pořád to byla strana loajální k demokracii a k západní orientaci země. To, co byla tou dobou KSČM je dnes ČSSD a KSČM (aby se vymezila proti ČSSD a ospravedlnila svou existenci) je ještě ortodoxnější a bojovnější, než byla před nějakými čtyřmi lety. A to je průser....

template řekl(a)...

Finrod má naprostou pravdu. ČSSD je dnes v rukou bezmála fanatického diktátora a protokomunisty, který neváhá dávat najevo svůj příklon ke státům a režimům, kde rozhodně nevládne demokracie. Jakýkoliv jiný názor uvnitř strany je jím a jeho nohsledy brutálně potlačován. To je největší nebezpečí a to nechápu, že si lidé neuvědomují. Nebo si to uvědomují moc dobře a právě proto jim je Paroubek sympatický? Moje první reakce na výsledky voleb byla, že tahle země asi zkrátka potřebuje levicovou diktaturu. Nebo ne "potřebuje" ale "chce", to je horší.

Finrod Felagund řekl(a)...

Template, já jsem nad tím docela přemýšlel už několik posledních let, kde se to bere (ten impulz mi dal hlavně obrovský úspěch Paroubkovy rétoriky v roce 2006) a došel jsem k závěru, že je to celé otázka silně zakořeněného poklonkování státním funkcionářům z minulého režimu. Je to taková nepsaná dohoda mezi občany a funkcionáři - funkcionář bude "báťuška", který bude požívat zvláštních výsad, krutosti se mu odpustí jakékoliv, pokud bude existovat možnost, že za úslužnost tomu konkrétnímu funkcionáři bude ten konkrétní občan odměněn (funkcionář mu něco "sežene" nebo "přihraje"). Tohle pravicoví politici jednoduše nedělají, protože preferují anonymní systém, který je nastaven tak, aby fungoval stejně pro interakci libovolné osoby X a libovolné osoby Y. Přesně tenhle rozdíl ti lidé vidí i mezi Ruskem a Amerikou, a je to ostatně i jeden ze základů, proč Ameriku kritizují - prý je "odosobněná, není lidská". Je zvykem podle neoliberální/neokonzervativní doktríny označovat vývoj společností od primitivní k rozvinuté jako vývoj od společnosti s konkrétními osobními vazbami v profesionálním životě ke společnosti, v níž jsou konkrétní osoby proměnnými funkcí, které zastávají. Tedy nikoliv pan Novák zná dobře pana Novotného na úřadě XY, který mu to povolí, protože je kamarád, ale pan X, stejně jako pan Y a paní Z jsou klienty úřadu XY, který má řád jak jednat s klienty a podle toho s nimi jedná na základě otevřených a pevných pravidel, která jsou pro všechny závazná na základě principu "když se ti to nelíbí, jdi jinam". První jmenovaný systém (primitivní) je velmi výhodný pro lidi s nižším vzděláním a nižšími schopnostmi, kteří zároveň mají vyšší participaci v sociální síti a jsou schopní ve střádání kontaktů. Druhý systém preferuje ty, kteří jsou schopnější ve smyslu produkce hodnot. Protože ale neoliberální/neokonzervativní doktrína považuje produkci hodnot za základ civilizace, podporuje systémy, které to umožňují. Ti, kteří by klidně žili v levicové diktatuře jsou ovšem lidé, kteří preferují budování sociálních sítí místo osobního růstu (kterým často opovrhují, často proto, že na něj ani nemají) - a těch je bohužel v ČR momentálně většina. Platí přitom ale, že čím je společnost jako celek bohatší, tím víc je péčí o své bohatství tlačena do akceptování vyspělého (anonymního) systému. Proto to chce, aby česká společnost ještě dalších tak těch 20 let nerušeně bohatla. A tomu se právě snaží zabránit příznivci budování společnosti sociálních sítí a to se jim musí zatrhnout.

Mimochodem to udělal na Taiwanu Čankajšek a v Chile Pinochet.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Když čtu názory: "Radši budu volit x než y" (za x a y doplňtě ODS a ČSSD v libovolném pořadí), jímá mě hrůza... Opravdu nejsem zastáncem volby menšího zla - nejít k volbám je taky projevení názoru - tentokrát jsem ho využil a předpokládám, že ho využiju i příště. Prostě nemám komu dát hlas, protože si myslím, že si ho žádná z těch stran ve výběru nezaslouží.
Dostal jsem volební lístky, hned jsem vyházel současné parlamentní strany a pak jsem si alespoň lehce pročetl programy ostatních stran (všechny jsou populistické a levicové až hanba)... Nezbyl mi žádný volební lístek, a za takových podmínek přeci nemůžu jít volit (tedy nešel jsem tam proto, protože by se mi nechtělo)... Takže kdo volil ODS/ČSSD jen proto, aby nedal hlas druhé straně, měl by se nad sebou zamyslet - tudy cesta nevede. Pravda, jsou v životě situace, kdy se člověk musí rozhodnout pro menší zlo, ale demokratické volby to podle mě nejsou...

Co by se stalo, kdyby byla u voleb nulová nebo velmi malá účast?

Finrod Felagund řekl(a)...

Jaroslave, taková situace nastat nemůže, protože cca 1,5 milionu voličů KSČM k volbám půjde vždycky a voliči ČSSD jsou rovněž disciplinovaní už z rozkazu svého führera. Takže pokud se ti ostatní rozhodnou nejít k volbám, budou žít v komunistickém státě. Toť vše. Jinak uvědom si, že nestojíš před volbou "strana A versus strana B", ale volbou "demokracie versus autokracie", respektive "Západ versus Východ". A tady, když se jedná o tak fundamentální otázky, je nutné obětovat cokoliv ostatního, protože 1) demokracie a 2) západní charakter země jsou naprosté základy, které když nebudou, nebude nic dalšího. Až bude jasné, že tohle je nedotknutelné, Váš komentář bude stát za zvážení. Teď ale ne.

Coriolanus řekl(a)...

Finrod Felagund: To já samozřejmě nepopírám, jen poukazuji na to, že dle médií byly jedním z důvodů volebního debaklu ODS (potažmo všech koaličních stran) i skandály a aféry typu vířivý Vlastimil a Mirek na lyžovačce. A proto se ptám: to mají občané tak krátkou paměť, že zapomněli na kauzy výše zmíněných potentátů?

Jinak si nedělejme iluze, ČSSD (snad až na Špidlovo období) vždycky koketovala s autoritářstvím a křupanským populismem, jen ta forma neustále upadá...

Jaroslave, opravdu si myslím, že jsou situace, kdy máte na výběr mezi menším a větším zlem, a to i v politice.

template řekl(a)...

Jaroslave, "nejít k volbám je také projevení názoru" - to není právě pravda. Jinak by tomu bylo, kdyby účast ve volbách byla povinná, s možností "bílého" neboli prázdného lístku. To by se za projevený názor dalo považovat. Nejít k volbám je za současného stavu, nezlobte se na mě, prachobyčejný "vohnoutismus". Ti, co nešli k volbám, bohužel předali regiony socbolševikům.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Jenže já si nemyslím, že by cokoliv vyřešilo, kdybych volil ODS... V době jejich vlády se totiž ČR ubírá stejným směrem jako za vlády ČSSD. Z mého pohledu se tudíž ODS = ČSSD. A přeci po mě nemůže nikdo chtít, abych volil mezi komunisty (červenými, modrými, zelenými, oranžovými...) a přinejmenším hodně nacionalistickými stranami. Jo, ještě tam byla ta strana s názvem na čtyři řádky (ehm). Pravda, nejmenší zlo bylo dát hlas hasičům a drobným živnostníkům, ale jejich (jeho - byl tam jen jeden kandidát) program byl taky na můj vkus příliš socialistický... Jsem liberální kapitalista a nacionalista (spíš v tom pojetí vlastence než nacisty), v té nabídce prostě nebyla strana, která by se alespoň blížila mému politickému přesvědčení.

Odmítám se účastnit "střídání stráží" - jeden rok ODS a malé modré strany, druhý rok ČSSD a červení a zelení komunisté. Každý si musí uvědomit, že hlasováním pro tu kterou stranu, dává najevo svůj kladný postoj k jejímu programu, a taky že je spokojený s jejím počínáním v uplynulém volebním období. A pod to já se prostě nepodepíšu...

Ano, máte pravdu, že tím přispěju ke zvolení komunistů, jenže pokud je výběr takový, jaký je, nemyslím si, že na tom záleží (kdybych byl velký cinik, poznamenal bych, že by se stejně nic nezměnilo).

Otázka taky je, jestli by vláda komunistů nebyla pro republiku mnohem lepší, než tohle "střídání stráží". Možná by si ten 1,5 milion lidí zase vzpomněl, že tenkrát nebylo tak dobře, jak se jim snaží selektivní paměť vsugerovat a tentokrát by revoluce proběhla pořádně.

Jaký je rozdíl mezi vhozením prázdného lístku a nevhozením žádného?

Finrod Felagund řekl(a)...

Jaroslave, zapomínáte na geopolitcký aspekt věci. Kdyby v ničem jiném, rozdíl mezi ODS a KSČM (ČSSD) je hlavně v tom, že ODS je strana prozápadní, kdežto KSČM a ČSSD strany proruské. A že Západ = liberalismus+kapitalismus a Rusko = bordel a autokracie se popřít prostě nedá. Přesně pro tenhle důvod budu mít - třebaže jsem jednoznačně pravicově orientovaný volič - mnohem radši Zemana, jehož politická orientace je pochybná, ale který je zase bezvýhradně proamerický, proizraelský, protiruský, atp., než Klause, který je v lecčems pravicový a sympatický, ale je to rusofil.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Na to nezapomínám, přestože jsem to v příspěvku neuvedl, jenže geopolitická orientace strany mi přijde poněkud málo na to, abych jí všecho dopustil a dal jí svůj hlas...

Finrod Felagund řekl(a)...

Jaroslave, jenže geopolitická orientace je naprostý základ toho ostatního. Pokud bude geopolitická orientace na Rusko, tak budeš moct tak maximálně vybírat mezi Stranou přátel Putina, Putinovou demokratickou stranou, Putinovou stranou sociálně demokratickou, Stranou Putinových demokratů apod., samozřejmě s jinými jmény, ale obsahem takovýmhle... a to už si nevybereš vůbec a budeš držet hubu a krok nebo skončíš v kotelně...

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Jenže z antisocialistického pohledu je úplně jedno, jestli tu bude současný "demokratický" socialismus nebo putinovský socialismus nebo americký socialismus nebo komunistický socialismus. Pořád to bude socialismus, tedy směr pro stát jako celek z mého pohledu ne moc dobrý.

Pravda, z pohledu nacionalisty a vlastence by mi to jedno být nemělo... Budu o tom do parlamentních voleb přemýšlet :-)

Pokud by došlo k tebou popsanému "konci" demokracie, nezůstal bych v ČR - šel bych dilema s výběrem u voleb řešit někam, kde jsou i strany s nesocialistickým programem :-)

Finrod Felagund řekl(a)...

Jenže to je to, zač si myslím že jsme zodpovědní - udržet západní civilizovaný charakter českého státu jak to jen půjde a to s nasazením všech dostupných sil. Utéct je volba až teprve tehdy, když je válka beznadějně ztracená, tzn. například po komunistickém puči. Potom má smysl tento cíl prosazovat zvenčí, protože zevnitř to moc nejde (buďme realisté). A jedna z věcí, jak toho dosáhnout je volit strany, které to podporují.

Independent řekl(a)...

Mirek nám po Klausovi ODS "zlidštěl" a stal se pro všechny politické konkurenty přijatelnějším. To byl jeho neodiskutovatelný přínos této straně. Jenže časy se mění a on s nimi. Je bezva, že to má v
hlavě srovnané a má odvahu se pustit do reforem, které jsme už meli mít dávno za sebou. Když ho však většina lidí vidí jako prchlivého hulváta, je tu asi něco špatně. A když ho tak vidí i jeho spolustraníci, je to v háji. A je to podle mě škoda.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

To uznávám. Akorát pak nevím, jak mám vyjádřit nesouhlas s programem a chováním strany (jakékoliv) - když jim dám hlas, souhlasil jsem, když nedám hlas nikomu nebo nějaké menší neznámé straně, jako bych dal hlas komunistům... To je přeci výběr úplně na nic...
S tím ale asi nic neudělám, leda bych si založil stranu vlastní, podle svých představ (jenže tím se zařadím na seznam maličkých stran, tudíž dám svůj hlas komunistům).

Coriolanus řekl(a)...

Independent: to je pravda, mirek rozšířil koaliční potenciál ODS o "pravdoláskaře", což byla za Klause věc neuskutečnitelná. A musíme si přiznat, že pravdoláskař obecný, ač s ním nemusíme souhlasit a je nám k smíchu, tak je venkoncem jediným přirozeným spojencem ODS na politickém spektru. Můžu mít po krk Džamily, ale na druhou stranu (a opět jsme u toho vážení různých zel) pořád lepší Džamila, nežli Paroubek.

Jak už jsem psal jindy a jinde: je sice pěkné tvrošíjně lpět na liberálních a konzervativních postulátech, ale když mi to nevyhraje volby (viz 2002), tak je mi to lidově řečeno na prd. Každá rozumná strana se musí pokoušet ovládnout onen magický střed, to je prostě reálpolitika. A v tom byla Topolánkova obrovská devíza, kterou bohužel jako mávnutím kouzelného proutku promrhal...

Finrod Felagund řekl(a)...

Coriolanus má pravdu, tzv. pravdoláskař obecný totiž zahrnuje dva aspekty, které tu byly zmíněny jako faktory posilující západní a demokratickou identitu země - jsou bezvýhradně prozápadní a jsou silně individualističtí. A linie individualismus/kolektivismus je něco, co naši politickou scénu štěpí prakticky mezi slušné/neslušné osobnosti... protože kolektivismus je slovo, které úžasně dává společného jmenovatele komunistům, nacistům, socialistům všeho druhu či křesťanským fanatikům (všimněme si, že čím individualističtější křesťan, tím lepší pro demokracii - přičemž křesťan-individualista je pro demokracii doslova požehnáním, má morálku a nemá žádné totalitární sklony). A pravdoláskaři jsou v tomhle chtě nechtě jediní opravdoví spojenci.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Koukám, že naši politiku poněkud nechápu...
Proč by měl být Topolánek přijatelnější pro politické konkurenty?
On by pro ně měl být naopak naprosto nepřijatelný stejně jako oni pro něj.
Konkurence je o boji, ne o bratříčkování...

template řekl(a)...

Protože, Jaroslave, nás ústavní soud bohužel odsoudil k poměrnému systému. Nikdy se tedy nestane, aby zde vládla jediná "velká" strana.

Independent řekl(a)...

pravdoláskař obecný - veritaseros vulgaris :-)

Miroslav Yamato řekl(a)...

Felagund: "cca 1,5 milionu voličů KSČM k volbám půjde vždycky...".

Umíš počítat? KSČM teď volilo cca 6 % voličů...ani omylem jich tedy nebylo cca 1,5 milionu, určitě si zpočítáš, kolik je 6 % ze všech voličů.

No pokud na podobných znalostech a počtech stavíš více svých tvrzení, tak opravdu potěš...

Finrod Felagund řekl(a)...

Miroslave, KSČM pokud vím v parlamentních volbách dostává zpravidla 15% při volební účasti okolo 70%. Takže to absolutní číslo opravdu velké je. Navíc nevím, jestli jste viděl výsledky krajských voleb, ale KSČM pokud vím všude dostala nad 15%.

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Ale poměrový systém s tím přeci nemá nic společného... Co to má za význam, že jsou všechny strany (nebo se tak aspoň tváří) uprostřed? Měla by existovat jasně definovaná pravice a jasně definovaná levice, pak by záleželo čistě na jednáních, jak by se na čem dohodly - vznikaly by středová rozhodnutí kompromisem mezi levicovým a pravicovým požadavkem (zvýšíme podporu v nezaměstnanosti, ale musíme to kompenzovat zvýšením daně z příjmů). Tím pádem by mohlo dojít k čistě levicovému nebo pravicovému rozhodnutí jen ve velmi vážných případech (vysoký schodek rozpočtu, velká nespokojenost lidí...).

Aha, máte pravdu, tohle by fungovalo jen za předpokladu, že v parlamentu panuje +- rovnováha a to se nestane, dokud tam budou komunisti...

template řekl(a)...

Jasně definovaná levice u nás existuje. S tím, že neexistuje jasně definovaná pravice (alespoň na parlamentní půdě) souhlasím. Musíme se tedy spokojit alespoň s tou "nejasnou".

Miroslav Yamato řekl(a)...

Volební účast při parlamentních volbách 2006: 64,47 %. KSČM získala: 12,81 %. Čili ji volilo 8,26 % voličů.

Krajské volby 2008: účast 42,14 %. KSČM získala: 13,75 %. Čili ji volilo 5,79 % voličů.

To jsou snadno zjistitelná čísla a základní matematika.

K 1,5 milionu voličů KSČM to má tedy sakra hodně daleko!

Miroslav Yamato řekl(a)...

Jasně definovaná levice v parlamentu ČR...hodně zjednodušeně: ODS-na úrovni západních socdemokratických stran, ČSSD-na úrovni západních komunistických stran, KSČM-pohrobek klasických bolševiků, KDU-ČSL-katolická obdoba ODS, SZ-ještě absurdnější obdoba ČSSD.