ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Psy zákonem zakázat. Nebo děti.

středa 21. září 2016

Ve východních Čechách se nedávno stala tragédie, kdy smečka psů zabila malé dítě. K případu jako takovému se vyjadřovat nehodlám, ale bohužel jsem na internetu zabrousil do diskuze pod články, a tam jsem si všimnul zajímavé věci.

Zcela okrajově se zmíním o jevu, který je pro tyhle případy typický: ačkoliv v prvním článku nebylo vůbec jasné, jaký typ psa zabíjel, bezmozci v diskuzích měli jasno a psali o "bojových plemenech", která je třeba zakázat. Co na tom, že nic takového jako "bojové plemeno" psa vlastně oficiálně neexistuje. Co na tom, že další šetření ukázalo, že se jednalo o smečku pasteveckých psů - německý ovčák, belgický ovčák, kavkazský pastevecký pes apod. Ale to fakt jen tak na okraj.

Diskuze na novinkách byla zcela zaplevelena názory tohoto typu: 



Už by si to ti pitomci v parlamentu měli uvědomit a vytvořit pro tyto případy nějaký zákon!!!

No ono kdyby se něco takového stalo někomu z těch tupců v parlamentu, tak by se s tím určitě něco dělat začalo. Zatím se ale dohadují o blbostech a hlavně o svých platech. Už si každý přidal minimálně pět tisíc měsíčně.

Budu volit tu politickou stranu, která zakáže volný chov bojových ras, a která zavede vysoké roční poplatky za chov ostatních psů - myslím si, že by to byl velký příjem do státního rozpočtu a hlavně by si to spousta lidí rozmyslela, zda psa chovat, či nikoliv. Proč musí být u každého rodinného domu min. 1 - 2 psi, kteří jsou nevychovaní a štěkají sotva projdete kolem plotu.

A tak podobně.

Podotýkám znovu, že tato diskuze se odehrávala pod úplně prvním článkem, kdy nebylo jasné ještě vůbec nic. Jen to, že zemřelo dítě a nevědělo se, jestli po kousnutí jezevčíkem, yorkshirským teriérem, nebo pitbulem. Nebylo ani jasné, čí ten pes byl, a za jakých okolností se tragédie stala.

A já se ptal sám sebe, co vlastně chtějí bezmozci v diskuzích zákonem omezit? Psy? Děti? Nebo styk psů s dětmi? A jak se to bude posuzovat? Budou to kontrolovat ti samí úředníci, co teď polezou do bytů čumět lidem do kamen na základě udání?

Komentáře, na které jsem upozornil výše, jsou příznačné. Lidi na politiky nadávají, zároveň jim ale chtějí svěřovat své životy do rukou do té míry, aby zákon ošetřil a především zreguloval úplně cokoliv, co by se jich mohlo týkat. Právě tahle víra ve všespasitelský stát a neomezenou moc zákonů je naprosto děsivá.

Už dlouho zde na Nekorektně.com upozorňujeme na nesmyslný příval zcela bolševických zákonů a norem, které si vymýšlí současná vláda, a kterými si českou legislativu nedovolili zaplevelovat ani Zeman, Špidla či Paroubek, a že to byli nějací marxisté! Čekalo se ale na estébáka Bureše, který pochopil, že pouze v nefalšovaném socialismu si nejlépe udrží svůj byznys, zaměřený pouze na vysávání dotací ze státního.

Jenže jak vidno, lidé tomu tleskají a vyžadují další a další regulace, které by je ochránily před jimi samými. Teď chtějí zase zákonem zakazovat psy a já jen trnu, kdo se toho chytí. Přesně kvůli tomu zde máme už dvacet let jen a jen levicové, či středolevicové vlády. Přesně v tomhle ovzduší mohl prezidentskou volbu vyhrát senilní socialista, v deliriu blouznící o stoprocentním zdanění bohatých. Jen proto se veškerá "opozice" typu SPD či Úsvitu, v krajním případě DSSS či těch Bartošových fašistů rekrutuje z levicového politického spektra, alespoň na ekonomické ose. Všichni slibují silný a ještě silnější stát, který ochrání své ovečky úplně před vším. Samozřejmě za cenu radikálního okleštění veškerých svobod, kterých se tleskající bezmozci rádi vzdají. A tohle ovzduší se jen tak nezmění - pokud vůbec někdy.

Nemysleme si ovšem, že v jiných částech světa je to jiné. V naprosto totožných problémech se zmítá i někdejší kolébka pravice a svobody, USA. Víra ve všemocný stát, který zajistí všem pečené holuby do úst, vehnala Američany do náruče marketingové figuríny jménem Barack Obama, a naprosto totožný étos žene ty samé voliče pro změnu k užvaněnému sociopatovi Donaldu Trumpovi, který se výměnou za izolovanou iluzi bezpečí rázně vypořádá se zbytkem těch svobod, které ještě Američanům zbyly.

Ať žije Krásný nový svět...



Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Lex Babiš a komunismus v nás

úterý 20. září 2016


Vasill se zamýšlí ze striktně pravicového úhlu pohledu na kontroverzní zákon, který nedávno prošel Sněmovnou. Kdo by snad měl pocit, že nedej Bože obhajuje Andreje Babiše, nechť si to přečte ještě jednou a pořádně.


Zákon o střetu zájmů není ve skutečnosti zákonem o střetu mediálních, podnikatelských a politických zájmů Andreje Babiše, ale zákonem o střetu zájmů tradičních politických stran na jedné straně, a zájmů pana Babiše na straně druhé. To je potřeba stále opakovat, jakkoliv to může Babišově pohádce o metle zkorumpovaných tradičních politiků nahrávat. Na první pohled by se mohlo zdát, že takový zákon sice nic neřeší, jelikož papírové může Babišův majetek vlastnit třeba jeho pejsek, kočička nebo komárek - pravým účelem zákona je prý vztyčení mantinelů jakési neustále vzývané „slušnosti“, kdy by zákony této země neměl schvalovat někdo, kdo z nich má největší prospěch a zároveň o nich pak lže ve svých médiích. Nechme stranou, že vlastnění médií politikem je bráno jako ultimátní zlo, kdežto politicky řízená a z veřejných peněz financovaná média jako jsou Česká televize, Český rozhlas a různé krajské noviny jsou naopak brána jako záruka objektivního informování veřejnosti. A to nemluvím o oficiální propagaci EU za miliardy EUR.

Způsobem hodnocení žádného zákona přeci nemůže být fakt, kdo a proč jej schvaluje, ale účel a dopady takového zákona. Pravicovými stranami, pokud tu ještě nějaké máme, zůstal trestuhodně opomenutý fakt, že kdybychom neotevřeli Pandořinu skříňku dotací, subvencí, zákazů a regulací soukromého podnikání, nebyl by Lex Babiš potřeba. Co mě ve skutečnosti děsí, je volání po oněch mantinelech slušnosti. Pěkně to shrnul předseda vlády Sobotka v jednom rozhovoru pro noviny, které si zatím Babiš ještě nekoupil. Kdyby se prý bohatí lidé nechovali takto nezodpovědně, nemusela by naše křehká demokracie přijímat zákon namířený proti bohatým lidem. Je to možná jen drobnost, jakýsi detail či neobratnost ve vyjádření, ale zcela přesně to ilustruje názor většinové společnosti, který byl populární v druhé polovině devadesátých let: „Na bohatej lid musí bejt přísnost!“. Sobotka, a jemu podobní, kteří v životě nepodnikali (tedy možná podnikali, ale jen díky informacím a kontaktům získaným v politice) budou kázat o tom, kdo smí a kdo nesmí o podnikání rozhodovat ve volené funkci. Protože i když všichni politikové tvrdí, jak jim nejde o peníze, že přece existují i důležitější hodnoty, tak dnešní politika bohužel o ničem jiném než o penězích není! Neustále se vymýšlí způsoby, komu ještě peníze sebrat, aby bylo na …… na co přesně? Seznam je nekonečný.

A to je ten hlavní problém. Seznam statků, které by měly být, když už ne úplně zadarmo, tak alespoň s tučnou státní podporou, neustále roste. Někdy se ptám lidí kolem sebe, co podle nich na tom komunismu bylo vlastně špatně. Každého napadá, že nebyla svoboda slova. Jistě, protože jinak by v zárodku komunismu mohl někdo kritizovat režim za to, že nejprve jedněm všechno sebere, většinu z toho si nechá pro sebe, a jiným dá laskavě ten zbytek. Že se nemohlo cestovat? Logicky, protože ve zřízení, kde veškeré podnikání řídí stát (a díky tomu třeba najednou půlce národa chybí toaletní papír), se mnoha lidem žít nechce. Jenomže z plodů čí práce bychom potom žili, soudruzi? Stav, kdy členové strany využívali svého postavení k získávání výhod v zaměstnaní nebo při umístění svých dětí ve školách, kdy se zavíraly neposlušné máničky a disidenti, to byl už důsledek znárodnění celého podnikatelského prostředí. Pokud by k onomu zestátnění a zkrocení toho ošklivého a nemilosrdného trhu nedošlo, nemusela by existovat STB, lidové milice, ostnaté dráty na hranicích a schvalovací komise, protože pak by pro striktní hlídání socialismu se zbraní v ruce nebyl žádný důvod!


A ještě jeden dovětek. Slovo „kapitalismus“ vymysleli komunisti, jelikož se jim to rétoricky hodilo. On se daleko lépe propaguje „Boj proti kapitalismu“ než „Boj proti svobodě“. Protože k čemu vám je svoboda slova, když vám nezůstane vás majetek. Můžete si pak v přiděleném bytě bez připojeného telefonu a se společným hajzlem na chodbě nahlas říct „Ty kurvy mi všechno ukradli“ a nikdo vás za to nemůže zavřít. To je asi jediná výhoda.

Vasill

Pozn. Template: Ačkoliv s textem téměř bezvýhradně souhlasím a myslím si, že zákon skutečně neřeší nic podstatného  a je napsán i schválen čistě účelově (což by zákony být rozhodne neměly), mám pochopení pro strany, které pro něj hlasovaly a zejména ČSSD. Fakt, že Babiš své noviny před volbami použije k ostřelování svých politických protivníků, tedy především ČSSD, jim jistě působí bezesné noci a upřímně řečeno je to něco, co politické kultuře zrovna nepřidá. Ano, nemějme iluze, že socani zase pokoutně neřídí jiná média, ale ruku na srdce, která média dnes otevřeně vystupují proti Babišovi? Kromě zcela marginálních webových serverů žádná.
Babišův problém bude pravděpodobně vyřešen už za rok, až po příštích volbách prezident najmenuje jeho vládu s KSČM, a Lex Babiš nepochybně zmizí. Lví podíl na takovém stavu bude mít samozřejmě především ČSSD.

Zobrazit celý článek