POLEMIKA: Argumenty s prošlou dobou trvanlivosti
![Obrázek](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5WiyYDAa7ZC3Ra5gCLlyVaM9n1X04LhJWOlW5gwAlWGB_GJbJL-Gi3IkSte0dD277OX1qcZQPAdTKhXoh2SGgOYO1x-iBkpV7v6E0OdwPvnT_6g1y6VlF6fdkyi-vvyFPLlgnYtkXsd0/s200/dumbass.jpg)
V následujících řádcích se chci věnovat pozoruhodnému fenoménu, který se v posledních letech stal v politické diskuzi samozřejmostí. Ať už v médiích, mezi politiky, v hospodách či (zejména) na sociálních sítích. Jedná se o případ, kdy hojně využívaný argument vlivem nějaké události ze dne na den přestane platit, a jeho zastánci po Orwellovsku dělají, že tento jejich argument nikdy neexistoval. Místo aby se zamysleli nad tím, že když se mýlili v minulosti, mohou se mýlit dál, strkají sami před sebou hlavu do písku a přicházejí bez uzardění s nějakým novým argumentem, kterému omezená záruční doba začíná teprve běžet. Jako problém vidím právě v tom, jak překvapivě rychle některé argumenty zmizely jako pára nad hrncem. Orwellovským slovníkem – byly „vapourizovány“. V následujících řádcích uvedu pár příkladů z posledních let: Charlie Hebdo a studie Po útoku na Charlie Hebdo se u nás vznesla první vlna nechutné antiislámské hysterie, která přebila tolik potřebnou férovou