ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Socanské pastorálie

úterý 29. října 2013

Nezbývá na tomto místě než poděkovat voličům ČSSD a hnutí ANO, že se tak krásně zasloužili o několik měsíců politické nestability, a s velkou pravděpodobností i o předčasné volby.

Vezmeme to po pořádku. Ad ČSSD. Několikrát jsem upozorňoval na to, že tuto stranu prostě nemá cenu volit. A to nejen kvůli programu, který vypadal, jakoby sem spadl z komunistického Kvítečkova Nikolaje Nosova. I KSČM měla program mnohem realističtější. Především, jejich povolební vývoj, který nyní mnohé šokuje, šel předvídat už před měsíci, možná lety! ČSSD nebyla od Paroubkova odchodu stranou, která by držela byť jen trochu pohromadě. Neválčila tam spolu dvě křídla, jak dnes konečně "oba předsedové" přiznávají, ale spíš tak pět křídel. Předsednictvo socdem bylo poslední dobou seskupením několika rozhádaných, navzájem se nenávidějících jedinců, který každý jen plnil zájmy svého kmotra. Ve vládě by se nedohodli absolutně na ničem ani mezi sebou, natož ještě s nějakou koaliční stranou.

Ostatně z volebního výsledku je jisté, že to pochopilo i velké procento jejich potenciálních voličů. Sobotkova poprava byl samozřejmě podraz, na druhou stranu bylo jasné, že musí přijít, zvlášť, když Hašek cítí silný vítr v zádech z Hradu. Tryzna za Sobotku, kterou místo voličů ČSSD provádějí kavárenští intelektuálové, je tak trochu směšná. Sobotka v pozici lídra ČSSD neobstál, naopak, podělal, co mohl. Volební výsledek padá na jeho ozubenou pleš. Z čela ČSSD musí opravdu odejít, ta tisícovka zmatených hipsterů, která se pořád neprobudila z prezidentské volby, si už nevyvzdoruje opak.

Když bylo řečeno toto: z čela socanů se samozřejmě musí pakovat i Hašek. Jak se Zemanem zařízl svého předsedu den po volbách, je sice politicky logické a pochopitelné, nicméně je také jisté, že tím sobě, ani straně, ani voličům nikterak nepomohl. Naopak. ČSSD se teď buď rozštěpí na dvě strany, které budou jedna druhou nenávidět až za hrob, nebo sice zůstane spolu, ale jedno křídlo totálně převáží nad druhým. A to je vlastně totéž. Obě varianty každopádně téměř vylučují jakékoliv vládní angažmá.

Zkrátka a dobře, Slávek s Michalem se mohou vzít za ruce a společně odkráčet do propadliště dějin. ČSSD, chce-li se zachránit, musí svolat mimořádný sjezd v rámci týdnů, a tam zvolit nového předsedu. Mám však dojem, že ani tohle jim nepomůže: obávám se, že v téhle straně primitivů, bafuňářů a lokálních kmotříků žádná osobnost už není, a spíš by se na sjezdu akorát tak pomlátili mezi sebou. Řešením není ani Jiří Dienstbier. Neomarxismus, který reprezentuje a nad kterým se tetelí pražští pravdoláskaři, je pro typického socana z menšího města či venkova příliš nečitelný. A právě takový bude nakonec rozhodovat. Dienstbier je navíc arogantní, nadmíru ctižádostivý solitér, který vše hraje pouze na svůj osobní prospěch. Nikdy by nedokázal vést jakýkoliv tým.

Proč by se teď měli stydět i voliči ANO? Poslední dny jasně ukazují, že Andrej Babiš se nechtěl dostat do parlamentu proto, aby byl státotvornou silou. Být státníkem, jasně by se přihlásil k vládní odpovědnosti už teď. Má z toho však hrůzu. Jeho sen byl čtyři roky blábolit a hlasitě křičet v pohodlí parlamentní opozice, do toho si obratně jistit svůj dotační byznys. Odměnou by mu byl stále hlasitější potlesk bezmozků. Protože to není žádný hlupák, sám dobře ví, že s kádry, co si do Sněmovny přivedl, by ho ve vládním angažmá čekalo spíše vypískání. A je to opravdu to, co jeho voliči chtěli? Opozičního křiklouna? Na druhé straně, mám důvodné podezření, že většina jeho voličů nebyla s to jakkoliv to pochopit. Obrázek o průměrném IQ voliče ANO nejlépe ilustruje skutečnost, že ve Středočeském kraji byl do první pozice vykroužkován Miloš Babiš. Jeho voliči si mysleli, že volí Vůdce, a ani jim nepřišlo divné, že... ale nic :-)

Myslím, že se budu opakovat, že největším průserem těchto voleb nejsou zisky či ztráty jednotlivých stran, ale skutečnost, že na tomto půdorysu není možné sestavit vládu. A tak budou i nadále vládnout Rusnok, Pecina, a Žák. A Zeman. Všechno jde podle plánu.

Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Povolební kocovina

neděle 27. října 2013

Svůj poslední článek jsem zakončil větou, že volby dopadnou blbě. Někdy se mýlím, ale tady jsem se trefil, byť to nebylo složité. Volby dopadly blbě.

A to především proto, že - fangličkářství stranou - při takovém rozložení sil ve Sněmovně nikdo nedá dohromady vládu, která by to byla schopná vydržet čtyři roky. Sám bych raději přežil silnou vládu ČSSD, o které ještě bude řeč, než slepence s antisystémovými, protestními hnutími bez programu a tradiční vydírající lidoveckou pakáží. Agentovi Burešovi jeho mise vyšla. Bude ministrem financí, nebo nedej bože premiérem, a pojistí si, že na jeho dotační byznys mu minimálně čtyři roky nikdo nesáhne.

Král nepoživatelných koblih a kuřecího separátu je jediným vítězem voleb, a poražených je mnoho. Nejvíc asi ČSSD: být jejich voličem, vážně si teď připadám jako největší idiot. Momentálně to vypadá, že strana, která mohla z extrémně nepopulární vlády takzvané pravice klidně vytěžit jednobarevnou vládu s ústavní většinou, se místo toho den po volbách rozpadne.

Celé toto dění bylo samozřejmě v plánu hradního opilce. Nízký výsledek socanů mu (a jeho věrnému odezírači ze rtů Haškovi) jen ušetřil práci ve smyslu, co se Sobotkou, kterého po volbách hodlal odstřelit, i kdyby ho kroužkovala celá jižní Morava a získal pro stranu padesát procent. Mstivý ožrala mu stále nemůže zapomenout, že ho v roce 2003 nevolil, tak teď jen dovršil jeho politickou popravu. ČSSD se zřejmě rozštěpí na dvě strany: Haškovce, rozuměj Zemanovce, a Sobotkovo křídlo.

Radost z totálního propadáku suity ruských mafiánů SPOZ (jedno z nemnoha pozitiv těchto voleb) tak celkem rychle vyprchala: Zeman už své "apoštoly" k ničemu nepotřebuje. Má nové Zemanovce, Haškovu ČSSD. A Hašek, bude-li sestavovat nějakou vládu on a ne třeba Babiš (možnost čím dál tím pravděpodobnější), si jistě nedovolí ignorovat pokyny z Hradu. Může se tak stát, že i v příští vládě zasednou současní ministři. Takový Pecina jistě do nové ČSSD, očištěné od sobotkovců, rád znovu vstoupí.

Levice jde do kopru: to je z těchto voleb zřejmé. Po třech letech vlády rádobypravice mohla slavit triumfální vítězství, a místo toho se její čelní představitelé teď navzájem požírají. Bůhvíjaký úspěch nezaznamenali ani komunisté, kteří měli tentokrát výhodu protestního hlasu. Otázkou ale je, jestli je to dobře. Do kopru jde totiž i pravice. Levicový frustrát pohrdl zavedenými stranami, a hodil to agentu Burešovi s Okamurou. Pravicový volič, pokud v ČR nějaký je, nešel k volbám ani tentokrát. ODS je při totální vyprázdněnosti na svém maximu, a bohužel se zdá, že na příštím kongresu zvítězí levicové křídlo, reprezentované Svobodou a Pospíšilem,  z ODS se stane nová Unie svobody a skončí úplně stejně. Od Svobodných jsem čekal víc, a obávám se, že ta dvě a půl procenta je tak nějak nejvíc, co se při současném vedení i směřování strany dá vytřískat.


Spokojené mohou být snad jen strany středové, čili neukotvené: vcelku na svém je marketingový produkt založený na knížecí popularitě TOP 09, a lidovci, kteří mají po staletí jen jeden jediný program: vecpat se do jakékoliv vlády a tu vydírat.

Tyto volby přinesly ještě jeden důležitý poznatek: předvolební průzkumy jsou úplně k ničemu. Ani jeden z nich se téměř v ničem netrefil. Všechny ty agentury, které se tím živí, mohou všechna svá šetření klidně vzít, smotat do ruličky a nacpat si je do anusu. To se týká všech dalších voleb, které kdy přijdou.

Co se teď bude dít? Nic. Bude nám dál vládnout suita hradního kořaly, sestaví se nějaká křehoučká koalice, která půjde z krize do krize a ve Sněmovně bude pobíhat stovka zmatených bezmozků z protestních hnutí, kteří se nechali napsat na kandidátky někde v hospodě. Budou se dál zvyšovat daně a za rok, maximálně za dva, jdeme k dalším předčasným volbám, ve kterých si lid zvolí dalšího nového mesiáše.

Vítejte v České republice.

Zobrazit celý článek

VOLBY 2O13: Koho volit a koho ne

pátek 25. října 2013

Volby se blíží. Vlastně jsou už za pár hodin. Chtěl jsem tady napsat nějaký předvolební apel, bohužel si ale uvědomuju, že sám zatím pořád nevím, koho že to za chvíli vlastně budu volit.

Vím, koho volit nebudu. A to jsou skoro všechny strany, které v těchto volbách kandidují. Bohužel. Fanklubem hradního ožraly počínaje a TOP 09 konče (ne, fakt to není pravicová strana, spíš středolevá, a to se ještě mírním).

Nemůžu volit ani KDU-ČSL: jednak u mě nejede vlak přes progresivní zdanění, kterým se zaklínají jako Biblí svatou a druhak ta strana absolutně neví, co chce (kromě progresivního zdanění). Svoji původní tradiční a křesťanskou image zahodila a pokouší se zaujmout tím největším hardcore z tábora Pravdy a Lásky. Což je dle mého názoru velká chyba, protože voliči tak nějak vycítí, že jsou to jen kecy. Proč volit další Unii svobody?

V těchto chvílích, s vědomím, že se už zanedlouho k volební urně dostavím, se rozhoduji mezi dvěma stranami: ODS a Stranou svobodných občanů. U každé vidím mnohem víc mínusů, než plusů, na druhou stranu, k volbám jít chci, a u těchto dvou stran je nejmenší riziko, že by se mi za plentou zvedl žaludek a nablil bych do volební urny.

ODS jsem volil většinou (s výjimkou některých senátních a tuším že jedněch komunálních voleb), dal jsem jim hlas i v prvním kole volby prezidentské. Musím se přiznat, že tahle strana mě během svého vládního angažmá nasrala, jako žádná jiná: proměnila se ve stafáž kývačů, kterým zhnědly kalhoty pokaždé, když na ně Kalousek zakřičel. Zvyšovala daňovou zátěž i schodek státního rozpočtu, ačkoliv před volbami tvrdila pravý opak. Přivedla do vlády ten spolek obskurních idiotů v čele s Vítem Bártou, přičemž jim od začátku muselo být jasné, co jsou zač. Tak dlouho bojovala s "kmotry" ve vlastních řadách (přičemž tuto nálepku sebevražedně přijala z médií), až s "kmotry" odešli všichni voliči. Řeči o očistě strany by byly k smíchu, kdyby nebyly k pláči: když za drátky tahal Hrdlička, ODS aspoň vyhrávala volby.

Přesto přese všechno si myslím, že by v parlamentu strana typu ODS měla zasednout. Jistě, v jejím vedení momentálně nikdo neví, co to pravice je, ale přece jen čekám, že po volebním výprasku (který zákonitě nastane) se celé vedení, v čele s Kubou, Blažkem a spol. odebere do řiti. Kdyby se například předsedou stal Jan Zahradil, a do vedení by se dostali lidé typu (například) Jana Skopečka, myslím, že nějaká šance na záchranu by tu byla.

Navíc zde musím zmírnit i svůj soukromý džihád. Budu-li za chvíli volit ODS, učiním tak jen proto, abych vykroužkoval (ve smyslu ven, nikoliv dovnitř) Bohuslava Svobodu. Ten člověk je pro ODS pohromou, nikdo lépe nesymbolizuje její vskutku žalostný stav, než právě exprimátor, kterému se v komunální politice podařilo jedno jediné: že ODS poprvé od převratu ztratila radnici. Musela ji přepustit zoufalci z Olomouce, jehož chaotické řízení hlavního města je doslova přehlídkou nekompetentnosti a neschopnosti. Svoboda měl navíc tu drzost nechat se napsat na dvojku kandidátky (i za cenu likvidace svých dřívějších spojenců) i přesto, že má sdělené obvinění z ekonomické trestné činnosti, nehledě na to, jak je chatrné. Vědomí, že jsem svým hlasem pomohl nakopat tohohle soudruha do zadku, by mě hřálo ještě dlouhá léta.

Pokud budu volit Svobodné, tak jen proto, že mají sympatický ekonomický program. Negativa bohužel převažují, a to zejména v personálním slova smyslu. Svobodní na mě stále působí jako uzavřený debatní kroužek pseudointelektuálů, strana při vší úctě nemá ve svých řadách nikoho, kdo by se jen vzdáleně podobal lídrovi politické strany. Mám navíc dojem, že sami nemají jasno v tom, jak by vlastně některé věci ze svého programu prosazovali. Přesto mi je jejich program zatím nejbližší a také si myslím, že jejich čas může jednou přijít. Na české politické scéně je libertariánských myšlenek potřeba: nejsem si jistý, že zrovna tahle parta je jejich ideálním nositelem, spíš bude muset tuto rukavici zvednout v budoucnu někdo jiný, nicméně, někde je třeba začít.

Tyhle volby dopadnou blbě, co si budeme nalhávat. A to s námi i bez nás. Ale i tak (nebo právě proto) je potřeba jít volit. Komunisté všech barev, stoupenci diktatury proletariátu a brutálního státního dirigismu už klepou na dveře volebních místností. Už proto je každého hlasu pro skutečnou pravici potřeba.

Přeji Vám všem dnes i zítra šťastnou ruku.

Zobrazit celý článek

VOLBY: Nebuďte ovce. Řekněte ANO NE!!!

čtvrtek 24. října 2013

Komo se tentokrát zamyslel nad stranou, která dá všem lidem práci a zajistí, že nás budou řídit samá mehla. Tedy nikoliv nemehla.


Předem říkám, že ANO volit nebudu a ani jsem o tom neuvažoval. Jednoduše a prostě z toho důvodu, že na rozdíl od mnoha lidí (a podle volebních výsledků mám pocit, že na rozdíl od drtivé většiny lidí) mám představu o tom, z jakých idejí by mně nejbližší politická strana měla vycházet a zda se dá jejím lidem důvěřovat. Zjednodušeně to znamená, aby byla (skutečně) pravicová a jejími členy byli pravičáci. Ale nevím, proč to píšu, když si stejně většina lidí stále ještě myslí, že pravicová je ODS a TOP09.

Osobně stejně doporučuji tu volební kalkulačku. Uděláte si jasno, jaká strany Vám zhruba vyhovují, uděláte si jasno, jaké jsou pro Vás stěžejní body volitelnosti a nevolitelnosti strany. A hlavně si uděláte jasno, jak moc se Vaše názory (ne)shodují s programem a prioritami jednotlivých stran. Vždyť je to jen nějakých 80 otázek a lze dát možnost „nevím/nezájem“, otázka důležitá/nedůležitá.
Jestli Vám vychází jako strana blízká ANO, tak proč ne. Prosím Vás ale, řiďte se tím, jestli je Vám ta strana názorově skutečně blízká. Ne tím, že podle nějakých kdovíjakých průzkumů má šanci. Za prvé se nechovejte jako ovce, kterým podle průzkumů naservírují až pod nos, na kterou pastvu se smí, pardon, koho „je rozumné“ volit. Za druhé jsou i jiné hranice než 5%. Třeba od 1,5% hlasů má strana nárok na příspěvek od státu, čímž získá peníze a sílu do příštích voleb a třeba až tehdy uspěje. Ostatně Labour party ve Velké Británii také někdy vznikla, měla několik volebních období potenciál nula – a kde je teď, slyšeli jste už o ní někdy. Jméno jako Tony Blair, nic Vám to neříká?
Z čehož plyne za třetí – myslete dlouhodobě. Pokud budete uvažovat jen v horizontu volebního období, tedy čtyř let, budou tak myslet také politici. Ostatně to dělají, proto to tak u nás vypadá. Také proto si každý z nich chce rychle nahrabat co nejvíce, proto nemáme žádné dlouhodobé strategické koncepce v jakékoli oblasti, od zahraniční politiky přes lékařství až třeba k daním. Také to podle toho vypadá, každý nový ministr zcela překopá práci předchozího ministra.
A za čtvrté. Volte stranu, která je Vám názorově nejblíže. Shodneme se na tom, že Váš názor je ten nejsprávnější a Vaše nápady na řešení problémů jsou ty nejlepší, že? Dává rozum zvolit ty, kteří mají podobné, maximálně shodné názory? No dává! Co se stane, když zvolíte stranu, která tak moc podobné názory nemá, ale je Vám vnucováno, že má šanci?
A co když ta strana nedej bože sestaví vládu? Bude dělat tu Vaši politiku, tak, jak byste ji dělali Vy? No nebude! Takže bude dělat jakou práci? Špatnou, nebo spíše špatnou (podle toho, jak moc je od Vašich idejí vzdálená).
Váš názor, Váš styl, Vaše řešení jsou přece ta správná! A když bude dělat ta Vámi takto zvolená strana (tj. zvolená stylem „není to můj šálek kávy, ale má šanci se dostat do parlamentu, tak jí to hodím“) špatnou politiku, co se stane příští volby? No přece ostatní lidé budou chtít změnu, budou naštvaní a nespokojení a budou chtít volit někoho jiného.
Tohle! Tohle teprve skutečně posiluje komunisty. Od každých dalších voleb víc a víc. Je hloupé dělat pořád totéž a čekat jiné výsledky (možná je to dokonce definice hlouposti od nějakého chytrého a často citovaného myslitele, většinou se to napíše na pozadí nějaké krajiny a dá sdílet na facebooku, každý s tím bude souhlasit, ale málokdo se tím bude řídit). Proč jsou komunisté stále silnější? No protože lidi blbí pořád volíte stále to stejné pokaždé jinak zabarvené menší zlo. Pokaždé si říkáte, že je ještě tentokrát třeba volit menší zlo, které má podle kdovíjakých průzkumů šanci na úspěch.

Babiš, Telička, Jedlička
Za sebe musím ale říci, že mám s programem ANO velmi nízkou shodu. Už jen takové zcela nevolitelné strany jako SZ, KŠCM, ČSSD mají menší shodu, a to ještě jen těsně. Takže proč o ní psát? Inu, mnozí lidé se mě ptají, co si o ní myslím.
Stejně jako mnozí voliči ANO z řad mých kamarádů souhlasím s myšlenkou, že člověk by měl napřed něco dokázat a poté se hrnout do vysoké politiky. Takový ten koncept člověka, co se vypracuje, zbohatne, nejde se do politiky obohatit a jde zkrátka něco vykonat pro společnost, aby se více lidem dařilo lépe. Jenže u pana Babiše mi to zkrátka nějak nesedí.
Samozřejmě je to jen pocit, což je přesně to poslední, podle čeho bych se u voleb řídil a co bych komukoli doporučil. Jenže znám milionáře, kteří se chovají jinak, mluví jinak, vyzařují úplně jinou autoritu a respekt. Možná je to tím, že jsem shlédl ono video z mítinku ANO v Praze a Babiš se jindy choval a vyjadřoval jinak. Možná ho tak ovlivnila politika, do které se chystá vstoupit. Nevím. Ale mě odpudil.
Stejně jako styl pana Teličky. Ostatně, to jak vyvedli pana Jedličku, jak Babiš kádroval některé diskutující, jak pokýval na názor paní, co tam sdělila, že ji nezajímají dotazy některých jiných dotazujících. Skutečný demokrat by se měl řídit Voltairovým „nesouhlasím s Vámi, ale budu se bít za Vaše právo říct svůj názor“.

Soudruzi najednou nevadí
Ostatně, v hledišti byly přítomny, a nezdálo se mi, že by jako odpůrkyně, např. paní Sommerová a Čáslavská. Někdy je dobré vědět, kdo také koho podporuje a kdo se kým nechá podporovat. Paní Sommerovou neřeším, z paní Čáslavské jsem zklamán. Od té doby, co jsem se dozvěděl, že druhá nejlepší sportovkyně české historie (no co, já prostě rád běhám, tak má u mě Emil Zátopek body navíc) dala svoji medaili komunistovi (Dubček), což jsem o ní nevěděl do prezidentských voleb.
V těch mimochodem nejen ona kritizovala Zemana za jeho členství v KSČ (on se hájil tím, že byl mladý a bylo to v roce 1968, načež ho za nesouhlas s okupací vyhodili). Zajímavé, že přiznané členství v KSČ v době normalizace u pánů Babiše a Teličky jí nestojí za protesty. A že se Zemanovým členstvím bylo v prezidentských volbách povyku. A také nechápu, proč proti Zemanovi titíž komunistobijci horovali pro jeho soupeře, co by jmenoval případnou menšinou vládu tolerovanou KSČM, nebo vládu s komunistickými ministry. A pak že jsou Schwarzenberg a Zeman rozdílní.
Babiš a Telička si to odpracovali. To by mě zajímalo, co kdyby našli někde nějakého stoletého nacistu, jak po několika plastických operacích nenápadně a pod jiným jménem vede celkem úspěšnou firmu, jestli by je podle podporovatelů ANO mohl nejen poslat k šípku s tím, že si to odpracoval, ale jestli by i morálně bylo v pořádku, aby kandidoval do politiky. A pamatujete na povyk, když se zjistilo, že minulý papež byl (snad) jako nezletilý v Hitlerjugend?

Věci veřejné stokrát jinak. Nebo ne
Babiš definuje Ano jako středopravici. Což v praxi znamená, že se jedná buď o levici, nebo jakési neurčité více či méně populistické nikde. Neidentifikovatelné a nepředvídatelné. Samozřejmě takové, co zatočí s korupcí. Jaký má strana program? Jaké výchozí ideje? Není to takový mišmaš aneb Věci veřejné 2.0. Resp. 2.0.1.1.?
A co straníci, kdo tam je, jaké názory dlouhodobě zastávají? Nerozpadnou se, jako VV nebo SZ? Přežila by strana případný odchod svého vůdce? Co z té strany v takovém případě zbude? Pokud nic, jedná se jen o účelový projekt.

Zbavím vás kmotrů, říká kmotr
Babiš říká, že současný stav je Palermo a že to napraví. Proč on, když až do té doby toho využíval? S politiky se znal, ostatně sám tvrdil, jak se potkával s Klausem, Grossem, Langerem, Topolánkem. Teď je haní a obviňuje. Pokud stávající systém pomohl Babišovi učinit ze sebe miliardáře, má zájem na tom, aby se tento systém změnil? Potřebuje změnu ve svůj prospěch, nebo ve prospěch všech? Aby se děti nestyděly? Říká se, že se přátelil s jedněmi kmotry a politiky, využíval toho, pak se změnili vládní politici a odstřihli ho. Tak se jim mstí a haní je. To jsou spekulace, nicméně mnoho faktorů nahrává tomu, že to bude pravda. Čímž se dostávám k programu Ano a některým zajímavým bodům a postojům Ano, jak je lze zjistit např. ve volební kalkulačce.
Teď pominu podporu adopcí homosexuálními páry, podporu zákazu kouření v restauracích, či populismus jako zrušení pravomoci udílet milosti u prezidenta. To že je tzv. středo-pravice? No, možná tak odpor k progresivní dani. Levicové státem garantované připojení k internetu nebo vytvoření dalších úřadů a toků peněz od státu také pomineme.
Mám na mysli 1) podporu biopaliv. Samozřejmě. Proloboval si zákon, den před ukončením funkčního období poslanecké sněmovny, aby se povinně přimíchávalo určité procento biopaliv do pohonných hmot? Ano, i to přiznává. Má firmy, které z toho mají zisky? Má. Sám tvrdí, že má asi 4% biopalivového byznysu. Toho, co o cca 2 Kč zdražil pohonné hmoty. Ano, Babiš si zákonem pojistil tok našich peněz k jeho firmám. Jeho argumentace, že první s biopalivy přišel ministr zemědělství Lux za Klausovy vlády je možné, ale úplně nepodstatné.
2) Uzákonění povinného podílu českých potravin v obchodech. Totéž. Má firmy na výrobu potravin? Má. Je to otázka 31 v základní verzi volební kalkulačky („Obchodní řetězce by měly nabízet povinně předepsaný podíl potravin od českých výrobců.“). Opět si pojišťuje naše peníze. 
3) Koupí si noviny. Což není tak úplně totéž, jako když si já nebo Vy koupíme zítra noviny.

Suma sumárum: nemůžu ANO věřit programem, ani chováním a postoji členů. A jelikož už tím programem mi není ANO blízké, nemám důvod ho zkoumat více. S přístupem Babiše se mohu jedině domnívat, že jde do politiky proto, aby si zajistil přísun peněz pro sebe. Pro mě není důvěryhodný.

Komo

Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: ODSun TOPrava. Nebo doleva? (díl II.)

středa 16. října 2013

Zde je druhá a závěrečná část Komova textu o tom, jak v ČR vládla nejpravicovější vláda na světě.

Z důvodů smysluplnosti textu bych měl shrnout předchozí kapitolu a podle toho navázat druhým dílem. Z podobných důvodů bych také měl text maximálně zkrátit, takže tolik ke shrnutí minulé kapitoly. Jsi-li vážený čtenáři dost schopný najít tento text, který právě čteš, vůbec nepochybuji, že pro Tebe nebude problém najít si první díl.



Ještě než začnu o ekonomických krocích levicové vlády Miroslava Kalouska a Petra Nečase (v téhle oblasti je pojem pseudopravicová nepřesný), dovolím si pár postřehů. Všimli jste si těch veletočů, stupňování požadavků a vydírání ze strany VV? Stejně tak se chovaly KDU-ČSL, ODA, SZ, US-DEU, 4-3-2-1-0koalice. To jen aby bylo jasno, že se tak chovají malé strany – protože jsou malé, to nemá nic společného s dělením pravice-levice. Stejně tak o pravolevém dělení není, když M. Kalousek zfackoval člověka, co mu nadával. Nebo když opilý mluvil v televizi a rádiu. Nebo když si dělal legraci z potácejícího se M. Zemana u korunovačních klenotů. Ani ta jeho (Zemanova) cukrovka není o pravici či levici. Nebo šavle v přímém přenosu obou dvou, ke které naštěstí nedošlo.

Velká církevní loupež
Ostatně o tom ani není téma církevních restitucí. V tomto případě jde o podobu nového systému, v rámci kterého a v rámci jehož pravidel se teprve vykrystalizuje rozdělení na levici a pravici. Při vznikání nového řádu, v našem případě po roce 1989 demokratického (tj. nekomunistického), ale také třeba republikánského (nemonarchistického) či ateistického (nenakloněného církvím) není žádné uspořádání ideální a za zvolený způsob nastavení pravidel si nový systém ponese následky do budoucna. Ať už se nastaví stylem tlustá čára za minulostí, úplný restart nebo nějaké podmínky, komu se bude majetek vracet.
Různí monarchové v minulosti také zkrátka jednoho dne určitým skupinám vše zabavili, v zájmu státu a říše a impéria a tečka. Stejně tak se nastavilo po roce 1989 ve vztahu ke KSČ(M), jestli komunisty zakážeme, jestli je nezakážeme, ale zabavíme straně veškerý majetek, nebo jestli prostě nebudeme jako oni. Následky si neseme dodnes, stejně jako bychom si nesli jiné následky při zvolení jiného kroku.
Co ale na církevních restitucích zavání? Že jsou majetky dány církvím, aniž by se o ně musela soudit. Bývalý premiér P. Nečas restituce obhajoval slovy, že musí být, protože jinak by církve vysoudily víc. Ony už se církve přes dvacet let soudí? Proč probíhají restituce zrovna v tuhle dobu, proč právě vláda rozpočtové odpovědnosti předkládá návrhy na další výdaje? A zrovna církvím, v ateistické zemi? A proč jim slibuje dál platit za naše daně na další léta dopředu, ačkoli pozemky přestanou být státní? Z mého pohledu jsou církevní restituce tunelem, který zákonně na léta dopředu zajistí přísun peněz určitým církvím. Lidem jako Nečas a Kalousek nevěřím, že by z toho neměli nějaký ten bakšiš pro sebe. Jedná se ostatně celkem o částky ve stovkách miliard korun.

Tunel na důchody
Za podobný tunel považuji Drábkovu (TOP09) reformu důchodů. Byl nastaven systém povinného druhého pilíře, z kterého nelze vystoupit. Zkrátka kdo se připojí, musí pravidelně platit. A komu je vypláceno, má přísun peněz jištěn zákonem. A prostý občan až za desítky let zjistí, do čeho to vlastně investoval. Co to má být? Pamatuj, čtenáři, jednu základní finanční logiku – kdo platí, nebohatne, komu peníze putují, ten bohatne. Bohatství není o výhře ve sportce, ale o zajištění toků peněz směrem k sobě. A vůbec – lidi, čtěte Kiyosakiho!
Důchodová (Drábkova) reforma je zkrátka systém, do něhož budete muset dávat peníze povinně, někdo je bude mít jisté (od vás) a budete doufat desítky let, že to nikdo nevytuneluje, že to celé vydělá a nezhroutí se. Ten systém se ale bude muset zhodnocovat, aby vydělal víc. Tj. bude obchodovat s akciemi, dluhopisy, fondy apod. Tam nic není jisté, ostatně mnohé prodělávají a krachují. Ale díky nemožnosti vystoupit mají majitelé fondů od státu jisté příjmy (vaše peníze). Věříte jim, když si Vaše peníze chtějí nebo musí pojistit zákonem? A proč naopak politici neudělají jeden kontrolovaný fond, kam půjde pravidelně a povinně určitá částka z daní (zbytek by teprve potom šel do rozpočtu) a z toho fondu se poté budou vyplácet důchody? Drábek ten tok peněz a zisky chce pojistit třetím osobám. Znáte je? Máte vůbec šanci je poznat?

Snad je to jen diletantismus, a nikoli záměr, politiků z ODS-TOP09-VV, že změnili vyplácení dotací na soukromé spoření tak, že kdo platí víc (asi protože si to může dovolit), dostane od státu procentuelně větší příspěvek k výši své platby. A kdo platí méně, tomu poměr státního příspěvku k výši plateb ještě sníží. Inu, rovné startovní podmínky pro každého, přesně jak by to pravice udělala.
Jak se šetří? Vláda zpomalila valorizaci důchodů. Snížila slevy na dani důchodcům a omezila jim další výjimky zrovna v době, kdy zároveň zvyšovala DPH. Tj. zdražila důchodcům potraviny a další zboží, co zkrátka důchodci musí kupovat a zároveň víc zdanila a potrestala ty důchodce, co si snaží přivydělat si (to je asi nějaký zločin nebo co). Místo pouhého čekání na měsíční důchod (tak to asi má být správně nebo co).
Sice můžeme říci, že pracující důchodce svým způsobem zabírá pracovní místo někomu jinému – ale skutečně pravicový argument by zněl, že skutečně pravicová vláda učiní kroky typu snížení daně, snížení byrokratické zátěže apod., aby stát nestál v cestě firmám v soukromé sféře v jejich vznikání a rozšiřování se – a tedy ve vytváření dalších pracovních míst.
Přiznávám, že už ani nevím, jestli M. Kalousek ty slevy na dani pracujícím důchodcům nakonec zrušil, bylo to někdy v březnu roku 2012. Hledat to nebudu. Za prvé tenhle text začíná být už beztak docela dlouhý a za druhé prostě proto. Nicméně pamatujme na jeho nápad důchody úplně zmrazit, z čehož nakonec zrealizoval pomalejší valorizaci. Protože šetřit na důchodcích je smysluplnější, logičtější, sociálnější a ekonomicky výhodnější než např. zdanit hazard. A protože prostě proto. Zdanit hazard, tomu se Kalousek vždy bránil. Asi proto, že mu jde o zdravé veřejné finance a snižování státního dluhu. A protože prostě proto! Tak.

Levičák Kalousek, lhář Schwarzenberg
M. Kalousek jako ministr financí má hlavní podíl na nepravicovosti vlády v ekonomických otázkách. Té vlády, co si za hlavní cíl ve volbách vytkla snižování státního dluhu, a co se po volbách nazývala vládou rozpočtové odpovědnosti, jak si jistě, čtenáři, pamatuješ. Je to ten ministr, co se stavil proti zdanění hazardu, co se svého času zaručil 14,4 miliardami na půjčku krachujícímu Portugalsku a Irsku. Co přiměl Českou národní banku poslat 38 miliard Mezinárodnímu měnovému fondu na záchranu eura (a výhledově souhlasil s posláním dalších 350 miliard).
Ty půjčky na záchranu eura a Řecka (skrz MMF, aby to nebylo tak okaté) nejsou a nebyly ničím jiným než umořováním dluhů dalšími dluhy, půjčováním si na splácení půjčky, nalévání peněz státem do ekonomiky. To je typicky levicový krok, to je bez debat. Pravice chápe krizi jako očistu, kde slabší vypadnou, zdravé firmy či ekonomiky krizi nepocítí nebo porostou. Ano, jsou firmy, co krize nekrize stále rostou!
M. Kalouskovi bylo zatěžko přihlásit se o státní pohledávku ve výši 12 miliard ve Švýcarsku za privatizační machinace Mostecké uhelné. Což je kauza, kde nedávno švýcarské soudy odsoudily několik manažerů. A což je btw. ta kauza, se kterou dle K Schwarzenberga v předvolebních prezidentských debatách začala vláda Zemanova a dokončila ji vláda Tošovského. Jelikož ale Tošovský byl premiérem před Zemanem, tak za tuhle lež publikum K Schwarzenbergovi správně tleskalo, protože Schwarzenberg nelže, ale může se mýlit, jak každý ví. Ostatně je to dohledatelné na youtube. Můžeme jen doufat, že si tehdá oba ti lháři upřímně podali ruce. Kdyby Zeman řekl podobnou lež, třeba že J. Paroubek napravoval předchozí tragické kroky K. Schwarzenberga v zahraniční politice, to by bylo křiku o sprostém lháři.
M. Kalousek dále protlačil již zmiňované církevní restituce, to je dalších pár (stovek) miliard. A třeba v březnu 2012 dostal dopis z Brusele (to není chybně napsáno, tenhle styl skloňování mám v oblibě, nemohu si pomoci), že nám zastavují čerpání dotačních 300 miliard – protože M. Kalousek ani nepředložil zákon o vnitřním auditu (jak bylo podmínkou pro jejich čerpání). Btw., to je ta samá Brusel, co jí audit nikdy neprošel, ale o tom jindy.
Takže, co se veřejných financí týče, prožrali jsme to, vážený čtenáři. To jen cituji M. Kalouska. Po tom všem, co učinil. Ano, toho Kalouska, co byl celou dobu u toho prožírání a neřekl ani bé (nebo bú, pochopitelně). A co ve stejném stylu pokračoval, když měl tu moc a možnost to změnit. Pravda, pokračoval v té samé cestě pomalejším tempem. A že byla laťka nastavena vysoko.
Každopádně, kdo jste ještě nezaplatili onu slavnou Kalouskovu předvolební složenku, můžete tak učinit nyní. Voliči TOP09 by povinně měli platit její novou výši. A nebo ji alespoň rozdávat s připojenými omluvami. Nebo rozdíl mezi novou a původní výší, ať nejsem tak zlý, zaplaťte na můj účet! S takovým kapitálem bych mohl založit firmu a zaměstnat právě Vás. A myslím to upřímně. Asi jako M. Kalousek snižování státního dluhu.

Zaslechl jsem názor, že M. Kalousek, stejně jako celá TOP 09, je nejenže pravicový, ale dokonce konzervativní. Budiž připomenuto, že to byl on, kdo po volbách v roce 2006 plánoval vládu s ČSSD s podporou komunistů. Čemuž lidovci zabránili – z mého pohledu předvídatelně a pochopitelně, protože na rozdíl od M. Kalouska jsou alespoň v něčem skutečně konzervativní. Dodnes se M. Kalousek hájí tím, že takto zabránil nové opoziční smlouvě. Což bylo za stavu volebního patu asi horší věc než vláda podporovaná KSČM.
Aktuálněji je ale třeba připomenout, že konzervatismus znamená snahu o malé kroky a udržení statutu quo. Určitě není konzervativní cesta neustálých reforem a novelizací. M. Kalousek dokonce reformoval vlastní reformu financí, a to její podstatnou část, superhrubou mzdu. Ukázkový případ nepevnosti názorů. Kdyby pro něj byla důležitá v jeho koncepci reformy financí, nechal by ji. Takhle se zdá, že si jen tak hraje s vlastní reformou, vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby v příští vládě zase udělal podobné změny, třeba zpět k superhrubé mzdě. Navíc, když už se ta Kalouskova levičácká strana deklaruje jako konzervativní pravice, vlastní činy ji usvědčují z opaku. Vůbec nehledí na zvyklosti, nenechá novinku (ke všemu vlastní nápad) usadit a stále ji mění a mění. Což je naprosto pravým opakem konzervativního postoje a stylu.

Za hranou levopravé debility
A zbytek ekonomické činnosti bývalé vlády je vzhledem k její údajné pravicovosti naprosto smutný. Začali zvýšením daně z příjmu, známým též jako „povodňová stokoruna“. Protože zvýšení daní vždy vede k vyšším příjmům do státního rozpočtu, jak každý pravicově myslící člověk ví. Pravice je přeci zavádění nových daní a zvyšování starých, nebo snad ... nebo snad ne?
Vždyť přece před volbami Nečas i Kalousek byli proti zvyšování daní. „Vědomě říkáme, že nechceme zvyšovat daně.“ (P. Nečas, 27.5.2010). „V době krize považujeme zvyšování daní za škodlivé.“ (M. Kalousek, 13.5.2010). Aneb – youtube je dobrá věc. Nakonec ukázali svou pravou tvář, nemyslíte? Nečas během vládnutí dokonce obhajoval zvyšování daní tak, že opačné postoje označil „za hranou ekonomické debility“. Což, jak jistě všichni víme, je pravicové a jedná se o dlouhodobý postoj ODS, která to také měla ve svém volebním programu.
Poté se M. Kalousek vrhl na zvyšování daně, pardon, „sjednocování“ daně z přidané hodnoty. Padaly nápady na 17,5%, 19%, 20%. Vše obhajované tak, že změna ve výši DPH bude propojena s penzijní reformou, tedy že zde najde peníze na důchody. Pak si spočítali, že to vlastně až tolik peněz do rozpočtu nepřinese. A tak obhajovali nutnost tohoto kroku tím, že je krize a jsme zadluženi a prostě rozpočet obecně potřebuje víc peněz. Pamatujete čtenáři na protesty, že to zdraží potraviny, léky, knihy? A jak to nakonec dopadlo, na něco je DPH zvýšena na 21% a na něco na 15%? Ono na tom nezáleží, beztak jakmile ono zvýšení DPH schválili, už hned plánovali zvyšování další.

Zvýšení daně z převodu nemovitosti je samo o sobě krok usvědčující Nečasovu vládu z nepravicovosti. Skutečná pravice by tuto daň úplně zrušila. Podobným krokem byl návrh na vyšší daň z příjmu pro lidi s příjmem nad 100 tisíc. Od návrhů J. Paroubka nebo komunistů na zavedení milionářské daně se tak politické strany ODS, TOP09 a VV odlišují jen jednou nulou. A nemyslím tím, kdo z jejich politiků je větší nula.
Zavedli daně z úroků ze stavebního spoření. A daň z podpory stavebního spoření. To je dobrý dvojitě levicový krok – stát finančně podporuje vybrané skupiny a podporu jim zdaní. Zvýšení daně z cigaret, mýtného pro nákladní vozy nebo ceny za dálniční známku je už takový pravidelný krok snad všech vlád. Že si říkají pravice a při tom je klidně napadne zavést daně z ropy, elektřiny, plynu a uhlí po tom všem už ani nijak nepřekvapí. Tragikomické bylo, když Kalousek zvýšil daň z pohonných hmot v druhé polovině roku 2011. Pohonné hmoty se tím prodražily, a lidé překvapivě začali tankovat v zahraničí, čímž se celkový výnos z této daně do české státní pokladny – snížil. Jak překvapivé, jak pravicové.

Sečteno podtrženo, skutečná pravice bude daně snižovat (a v době ekonomické krize tím spíš). Nečasova vláda se chovala opačně. Pravice daně bude rušit. Kalousek dělal pravý opak. Pravice bude snižovat státní výdaje a tím také prostor pro korupci, o níž se stále mluví. Tečka.
Chovají se levicově, jednají levicově, mají levicové nápady, myslí levicově a mimo volby i levicově hovoří. Zřejmě jsem právě přišel na novou definici politické pravice v České republice. A takoví byli už za vlády M. Topolánka, vzpomeňme na šrotovné.
Stejně jako lhali s nezvyšováním daní, lhali i ve vztahu k živnostníkům. Předvolební slogan TOP09 zněl „Váží si stát živnostníků? Méně než si myslíte.“ Během vládního angažmá si potom pan Drábek (TOP09) všiml, že je „velmi příjemné“ být v Česku živnostníkem, jelikož moc na daních neodvedete díky výdajovým paušálům. Když se to tak vezme, tak živnostníci na stávajícím systému svým způsobem parazitují, no ne?
Vláda nám lidumilně škrtala na naší životní úrovni (zvyšování DPH, snižování růstu důchodů), na vědě, výzkumu, školství a silnicích, neškrtala pravicově na byrokracii a státních zakázkách a naopak zaváděla dlouhodobé toky peněz od státu jinam (např. církevní restituce). To asi proto, abychom v budoucnu ušetřili a snížili státní dluh nebo co.
Ve dnech posledních úprav tohoto textu jsem si všiml kampaně TOP09 s nápisy typu „vyšší daně zdravou ekonomiku nezajistí“. Co k tomu dodat? Jsou to prostě obyčejní lháři, lhali před minulými volbami, lžou teď a po volbách se budou chovat zrovna tak. Víc než si myslíte.
Věřit jim, to je stejné jako věřit komunistům, že by tentokrát nezrušili demokracii, nezrušili svobodné volby, že tentokrát nebudou popravovat své odpůrce, nebudou šikanovat skupiny lidí, co se jim zkrátka znelíbí, nebudou hnát lidi do pracovních táborů, neobmotají republiku ostnatým drátem. Věříte podobným slibům KSČM? Ne? Proč? Třeba protože 40 let dělali pravý opak? A topce uvěříte, že nebude zvyšovat daně a státní zadlužení?

Sobotka nic nezmění
Co říci závěrem? Ono dělení na levici a pravici platí. Akorát pravice v parlamentu není přítomna a souboj dvou levicí je nám předkládán jako souboj pravice a levice. Při tom jejich činy jsou stejně levicové, nakonec vlastně i způsob uvažování, myšlení a mluva. Vůbec nepochybuji, že kdyby vládu sestavil v roce 2010 Jiří Paroubek, nebo bude-li po předčasných volbách vládnout Sobotkova ČSSD, k žádnému citelnému posunu nedojde. Ani hned po volbách, ani během volebního období, ani po něm. Možná problémy se zadlužením, případně státní bankrot přijdou v budoucnu o něco dříve. Byly by jiné kauzy a korupce na jiných místech. Ne však v menším měřítku.
Takže co se změní s příchodem B. Sobotky? Vůbec nic podstatného. V nejhorším se stane totéž, co jsme zažívali posledních sedm let, jen v bleděmodrém. Nebo oranžovomodrém, chcete-li. V lepším případě levicová vláda ČSSD zavede nějaké pravicové prvky (ostatně Zeman svého času privatizoval bankovní sektor, ne?), čímž se ukáže, že Sobotka je možná i pravicovější než celá ta banda, co tu vládla. Dalíky, Nagyové, Kalousky, Bárty a jejich maskoty Topolánka, Nečase, Schwarzenberga či Johna nahradí třeba Zeman se svým Sobotkou. Nebo Šlouf se svým Zemanem.

A na závěr odlehčující (v)tip k volbám vzniklý během jedné politické diskuze :)
„ANO?“
„Ne.“

A jeden můj osobní. Jdu k volbám a volím pravici. ODS a Karel nula-nula-tři-čtvrtě-na-dvanáct ať se chytnou za ruce a společně táhnou do p...
Oni ostatně kouzlem nechtěného vědí, kam jdou.

Komo


Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: ODSun TOPrava. Nebo doleva? (díl I.)

pátek 11. října 2013

Kamarád a dlouholetý čtenář tohoto blogu Komo sem konečně napsal článek. Je sice dlouhý jako dny do konce funkčního období hradního ožraly, ale určitě stojí za přečtení.

To bylo u mnoha lidí radosti, když v roce 2010 odešel jimi nenáviděný Jiří Paroubek a když se konečně vytvořila silná pravicová vláda. Kdo první s tímhle nesmyslem přišel, to nevíme. Prý pravicová. Někteří, snad ve své pomatenosti, snad ve své naivitě, šli tak daleko, že některé vládní strany označovali dokonce za konzervativní.

Jak může pravicově vládnout koalice občanských socialistů, socialistů-přeběhlíků a populistů? Nenárokuji si prvenství ve zpochybňování její pravicovosti, nicméně pravda se ukázala. Nečasova vláda s pravicí (či konzervatismem) nemá nic společného a od roku 2010 ani neměla (ostatně ty strany koalice neměly s pravicí nic společného ani před rokem 2010). Vzhledem k její činnosti je špatným vtipem nazývat ji pravicí. A proto i já se pokusím být neméně vtipný.

Pravice versus levice
Předpokládám, laskavý čtenáři, že znáš rozdíl mezi levicí a pravicí, alespoň v pár bodech. Ostatně není problém to dohledat v nějaké základní učebnici politologie na úrovni vzdělání pro střední školy (pro podrobnější popis – kniha N.Bobbia, Pravice a levice). Pro zjednodušení můžeme říci pár základních bodů. Pravice bude hlavně hledat balanc mezi řádem a svobodou.

Z čehož v praxi plyne, že pravicová vláda bude zpřehledňovat zákony a právní řád (aby se ujasnilo, co se smí a co ne, aby v tom měli jasno jak občané, tak soudy). Bude zákony spíš rušit než vytvářet nové. Nejen je, ale také všemožnou byrokratickou zátěž (nařízení ministerstev apod.) a nutnost administrativy každé maličkosti. Znáte ten pocit, když na každou drobnost potřebujete tři podpisy a dvě razítka? Tak přesně tohle mám na mysli. Ten problém není ani tak v tom, že by úředníků bylo moc, ale že státní správa má na starosti zbytečně moc agendy a má zbytečně moc pravomocí – na což potřebuje zaměstnávat lidi. Ono i tohle souvisí s tím, aby policie a úřady dělaly víc činnosti pro občany a méně činnosti pro činnost.

Pravice by tedy měla rušit a slučovat úřady, zeštíhlovat státní aparát a snižovat počet úředníků. V ekonomice bude pravicová vláda šetřit, snižovat státní dluh, snižovat daně, snižovat výdaje státu. A také snižovat počet veřejných zakázek – čímž jako vedlejší produkt zásadním způsobem zmenší prostor pro korupci. Přiškrtí toky peněz skrze dotace, sníží peníze pro státní firmy.

Přidám ještě větší zjednodušení, co je a není pravice, ale to je již takový návod pro hlupáky. Což využijete, až na nějakého narazíte. Pravice automaticky neznamená např. když: nevolíte KSČM. Nevolíte ČSSD.Nevolili jste Paroubka. Volíte stranu, co slibuje boj proti korupci. V novinách (či televizi, rádiu nebo youtube, pochopitelně) čtete, že to či ono je pravicové a ta či ona politická strana je pravicová. Když je politická strana X napravo od strany Y (což platí zvláště v případech, když strana O nebo T je napravo od strany Č).Vnímáte Evropskou unii pozitivně. Vnímáte Evropskou unii negativně. Jste proamerický. Jste protiamerický. Rusko berete za normální stát se svými specifiky. Jste protiruský. Jste velmi protiruský. Jste velmi velmi protiruský. Jste proizraelský. Jste protiizraelský. Jste pro jadernou energii. Jste pro alternativní zdroje energie. Atd.>

Opakuji, jakýkoli z těchto postojů není z definice pravicový a z vás pravicově orientovaného člověka nedělá.

Vláda (ne)pravice
Zpět k bývalé vládě. ODS a TOP09 získaly hlasy a lákaly voliče na snižování dluhu republiky, hrozbu řecké cesty, to bylo asi největší téma voleb (nepočítáme-li, že se řešilo, zda bude pan Paroubek premiérem). Ano, snižování státního dluhu je pravicový krok. Jenže uvědomme si, že ani jedna z těchto stran nemá na takové kroky kapacity. Jeden by čekal, že se v tzv. pravicových stranách bude vyskytovat pravicový program, hájený a prosazovaný pravicovými ekonomy.

Jenže TOP09 vede M. Kalousek (stejně jako V. Bárta vedl VV – R. John a K. Schwarzenberg byli jen tvářemi strany a formální předsedové, chcete-li, tak nastrčené figurky, fíkové listy, řečeno bez servítek maskoti, jak pravil M.Zeman), který má v TOP09 ekonomický program na starosti. Ponechám na čtenářích, na kolik vám připadá logické a rozumné věřit, že bude dluh umět snižovat nejlépe zrovna ten, kdo roky dělal opak a spolupodílel se na zadlužování. Ostatně i J. Paroubek sliboval alespoň snížení tempa zadlužování – v tom je důvěryhodný stejně jako M. Kalousek.

Kalousek samozřejmě není ani ekonom (vystudoval VŠCHT), ani pravicový. ODS neměla ve svých řadách žádného pravicového ekonoma, kterého by mohla představit jako alternativu k tomuto vystudovanému chemikovi. Tedy kromě Michala Doktora, kterého ze strany vyštvala, a Martina Kocourka, který po "odklonění" několika mega odešel z vlády z ostudou a dnes je rád, že nesedí za katrem. Jak jste čekali, že tihle zbaví republiku dluhů?

Vládní program vyrovnávání rozpočtu, tedy aby se stát dál nezadlužoval, měl přebytek a mohl začít státní dluh splácet, počítal s vyrovnaným rozpočtem. Až po skončení volebního období, po roce 2014, což je asi jen drobný detail. Jinými slovy hned vládní program nepočítal stím, že splní volební sliby během oněch 4 let (plánované) vlády.

Pozitivní (přiznávám) krok na počátku funkčního období vláda učinila, když si poslanci snížili příjmy. Poslance VV situace, kdy jim plat poslance nestačil, asi zaskočila, nebo co. A to natolik, že jim V. Bárta musel peníze zajistit, aby zůstali loajální, a dával jim ze svého. Jelikož to neprovedl standardními metodami zkušených politických dinosaurů, tj. zajištěním míst v dozorčích radách, státních podnicích, jiných trafikách, anebo skrze podíly na veřejných zakázkách a jinými klasickými formami korupce a zajišťování loajality, nepříjemně tím zaskočil asi tak tři čtvrtě sněmovny. Ono se ukázalo, že to jde taky jinak. Jsou zkrátka věci, které by se lid dovědět neměl. Nebo co. Od té doby si český lide koukej pamatovat, že Vít Bárta je ten špatný.

Nicméně všechno dobré jednou končí. A tak když se jednoho dne probudili pro změnu soudci a rozhodli, že se stavu soudcovskému platy snižovat nesmí, všichni poslanci (včetně vládních) se toho chytili, naopak se rozhodli jít občanům příkladem, ukázat schopnost šetřit a vůbec být rozpočtově odpovědní a svoje platy nechali na snížené výši.

Ovšemže si dělám legraci. Politici si samozřejmě usmysleli, že se platy ústavních činitelů musí sjednotit a pod touto záminkou si své platy opět zvýšili. Že prý to tak být musí, když už i soudci to tak mají. Předpokládám, že se báli, co kdyby nějakého aktivního občana napadlo podat na to žalobu! Jak přece všichni víme, nikomu se nelíbí myšlenka, že by naši poslanci měli nízké platy. Konec sarkasmu.

A aby vláda řádně prokázala, jak je rozpočtově odpovědná a dala zadost své značce „vláda rozpočtové odpovědnosti“, zvýšila platy státním zaměstnancům – úředníkům. Policii, hasičům a učitelům ne, protože šetřit se musí. A hlavně na správných místech. A jako bonus za rok 2011 se stalo, že M. Kalousek při tom škrtání snížil odměny vedoucím pracovníkům ministerstva. Kdepak, ovšemže jim dal statisícové prémie. Zlí populisté by mohli namítat, že to přece nevadí, že to důchodci zatáhnou. Také se ti, vážený čtenáři, tohle srovnání samo nabízí?

Zmiňoval jsem, že pravicová vláda bude rušit úřady, snižovat počty úředníků a byrokratické zátěže. Což o to, nějaká propouštění na ministerstvech proběhla, např. si vybavuji, že svého času na ministerstvu školství to zařizoval jistý pan občan jménem Bátora. Kdyby mohl svou práci dokončit, mohl ministerstvu snížit výdaje a byrokracii. Aspoň něco pravicového. Nicméně občan a ministr zahraničí Schwarzenberg, který se do práce ostatních ministrů zásadně neplete, se vší sobě vlastní noblesou, slušností a vybranými slovy prohlásil, že se tam Bátora hodí jak pazdeří k jisté části těla a postaral se o jeho vyhazov. Kdyby tato slova směřovala k laskavému čtenáři těchto řádků, nebo Vašim maminkám, ponechám na Vás, brali-li byste takové výrazy jako urážku nebo vulgaritu.

Ten fakt, drahý čtenáři, že šlechtické tituly zrušil T.G. Masaryk, k jehož odkazu se pan kníže hlásí, mi říká, že ho tak nemám titulovat. Určitě by to nechtěl, což ostatně vždy neopomene vehementně zdůraznit. Nevím proč, ale vždy si při tom vzpomenu na legendárního Terence Hilla z filmu Dvojníci a jeho ještě legendárnější proslov: „Ten pán chce naše místa. Říkává si Tango. Je to největší nájemný zabiják z celého státu. A ten fakt, drahý bratranče, že si nechává říkat Tango v zemi samby, to nám říká, že máme co do činění (s úsměvem se otočí k dotyčnému) – s naprostým idiotem.“

Konec legrace. Ať se vláda snažila, jak se snažila, v souladu s jejím vskutku pravicovým programem se dluh ČR stále zvyšoval a zvyšuje. (Ne)slavná Kalouskova složenka by po nás dnes chtěla zaplatit vyšší částku. Pravda, tempo zadlužování se snižuje, tj. dluh je stále větší, ale zvětšuje se pomaleji. Což ale ostatně sliboval také bratr Paroubek. Mimoto vláda měla z počátku historicky nejsilnější většinu, jakou Poslanecká sněmovna dlouho nezažila, žádnou těsnou stojedničku. Že se při takovém stavu zmůže tak akorát na plnění Paroubkových slibů, to už je mimo dělení pravice-levice, to už jen poukazuje na její nekompetentnost. A o tom, jak nás reprezentovala.

A to i v zahraničí, kde si exministr často schrupnul, jako třeba v Bělehradě. Když se nad tím zamyslím, tedy nejen nad spícím ministrem zahraničí (což vůbec není ostuda, že?), nebylo by od věci udělat novinářskou kachnu se spícím třeba M. Zemanem. To by bylo na internetu vtipů o viróze. Nevím, možná jsem při čtení vládního programu přehlédl odstavec „K čertu se Srby“.

Nechme červené ponožky stranou. Ten celkový výsledek minulé vlády není ani tak o tom, že by byla obyčejně levicová, jako opravdu spíš jen o tom, že to hlavní, co dokázala, byla úplná nekompetentnost a neschopnost. Nejen vzhledem k silné většině, jakou disponovala, ale i svými projevy a výsledky.< /br>Například v tom, jak se vůbec nedokázala postavit lékařským odborům a jejich opravdu nechutnému vydírání „Náš exodus, váš exitus“. Drábkovými reformami, co na počátku roku 2012 paralyzovaly úřady. Kalouskem, který klidně a beztrestně přizná, že ovlivňoval policejní vyšetřování své kolegyně Parkanové. Postupem při vyhlášení prohibice, kdy o vyhlášení rozhodlo, že se metanol dostal do Prahy a kamenných obchodů. Tak opravdu argumentovali, to není z mojí hlavy.

Vláda pro(ti)korupční
Vláda se také deklarovala jako protikorupční – aby nakonec v této oblasti se svojí silnou většinou neudělala nic. Vtipnou tečku na protikorupčnosti téhle vlády nejlépe symbolicky učinil vývoj při rozpadu VV. Kdy P. Nečas požadoval vládní platformu na bázi tří klubů (tedy klubů ODS+TOP09+nějakýtřetíklubtedyminimálnědesetposlanců) nebo předčasné volby. Načež když se mu podařilo zkorumpovat oněch potřebných deset poslanců k příklonu k vládě, tak se rozvzpomněl na protikorupční program a dal uspořádat slíbené předčasné volby. Možná si je, vážený čtenáři, nepamatuješ jen proto, že tomu bylo přesně naopak, P. Nečas se s deseti přeběhlíky spokojil a vláda pokračovala. Do jiných předčasných voleb.

Protektorátní EUaudience
Mírně světlejší chvilka zasvítila ve vládním angažmá v dubnu 2012, kdy přemýšlela, zda schválit ESM, Evropský stabilizační mechanismus. Jednak má u mě bod za schopnost vůbec přemýšlet (alespoň co se některých stran koalice týkalo) a jednak k nám přijela Angela Merkelová vyjednávat. Teď vážně, to od ní považuji za korektní a věcné jednání (nikoli nátlak). Vláda vyjádřila své názory a A. Merkelová přijela vyjednávat. Ptám se, přijela by, kdybychom nedělali potíže a prostě to šílené ESM rovnou schválili? Tady nejde o to nedělat potíže, ale to vyjádřit názor, aby mohlo být jednáno s těmi (s námi), co také dokonce nějaký názor mají.

Trefné je, že jakmile jsme v EU vyjádřili nesouhlas s ESM (s čímž levičáci z ČSSD a TOP09 svorně nesouhlasili), Merkelová přijela za námi. Čímž chci poukázat na to, že vyjádření vlastního názoru vedlo k tomu, že jsme nebyli přehlíženi a že mocní jezdili jednat k nám. Až takto jsme ztratili vliv na dění v EU, až takhle moc jsme se ocitli mimo hlavní proud.

Trefnější byla situace za časů Topolánkovy vlády a časů našeho předsedání EU. Došlo k diplomatickému incidentu, když se někdo z vládních úředníků (či náměstků) vyjádřil k vojenskému zásahu Izraele v Gaze v tom smyslu, že se Izrael brání neustálému ostřelování raketami. S tímto postojem souhlasím, pro pořádek. Byl z toho incident a K. Schwarzenberg jako skutečný půlroční určovatel evropské zahraniční politiky musel jít na kobereček do Francie a tam žehlit, jak jsme si dovolili vyjádřit jiný postoj, než měla Paříž.
Ano, týž člověk kritizuje naše vystoupení z hlavního proudu EU ve věci ESM tak, že ztratíme vliv. Ponechám na čtenáři na úvaze, zda má větší vliv ten, kdo musí někam jezdit na kobereček a vysvětlovat, nebo ten, kdo ho přijímá. Přijela by Merkelová k nám, kdybychom ESM odkývali? Přijeli by z Paříže k nám, kdybychom se jim ráčili vysvětliti, že podle pravidel EU jsme ráčili vésti EU na půl roku my, a že veškeré dotazy každému v Praze rádi vysvětlíme?

Ještě mě napadla paralela s tím, kdo má moc a kdo ke komu jezdí na kobereček. Psal v září roku 1938 N. Chamberlain Hitlerovi stylem „Co to tam v těch Sudetech máte s Československem za krizi, koukej to přijet do Londýna vysvětlit, nebo uvidíš!“ nebo stylem „Ta krize v Sudetech mě znepokojuje, jsem ochoten ihned přijet na Německou půdu a pomoci situaci vyřešit“?

Opět opakuji, návštěva Merkelové a náš postoj k ESM, to není o dělání potíží, ale o základní schopnosti mít názor a říct ho. A stát si za tím a teprve poté dělat kompromis (o tom už je politika, to je v pořádku). Servilní přitakávání všemu a akceptování podřízenosti v situaci, kdy si jsme jako státy rovny, zkrátka nelze přijmout.
Něco takového předvedla právě TOP09, když chtěla přistoupit k ESM a rozpočtové a hospodářské unii – aniž by kdokoli přesně věděl, o čem to vlastně bude. K Schwarzenberg vyhrožoval opuštěním vlády, když toto přistoupení nebude schváleno. Ačkoli z koaliční smlouvy, kterou pochopitelně podepsal, vyplýval závazek podepsaných stran, že takové změny podléhají schvalování v referendu. Samozřejmě, že z vlády neodešel.

Ne, nezaspal. Jejda, už jsem si zase rýpnul. On už takhle vyhrožoval před několika lety dříve při kauze Čunek. Také jeho podmínky nesplnili, také neodešel. Jen spousta silných slov – a to chtěl být prezidentem. A oficiálně nepodřízeným M. Kalouskovi. Tenhle špatný vtip hlavně ukazuje na ještě větší hrůzu v podobě ostatních kandidátů. Ač se to může čtenářům zdát k nevíře, podle mého kandidovaly na prezidenta ještě horší osoby. Dvě.

Autobusy nejezdí, jezděte na kole
Nemůžu si odpustit ještě jeden odstavec k topce pro Pražáky. Ještě někdejší primátor Bém (za ODS) chtěl zrušit poslední denní spoje MHD. Proti tomu se zvedla vlna odporu, takže naopak je v pátek a sobotu o hodinu prodloužil. Co nastoupila do vedení TOP09, ať už s primátorem Svobodou (ODS) nebo se svým primátorem Hudečkem, tak tyto prodloužené spoje zrušili a intervaly snižují a stále plánují snižovat. Až vám bude někdy vadit, kde že to zas ten autobus vězí, vzpomeňte si. Šetřit se musí, jezděte na kolech. A po desáté hodině si můžete i přečíst jeden z posledních Bémových projevů ve sněmovně.

Došlo na Marxova slova
Závěrem první části bych připomenul, že Karel Marx neblahé paměti vymyslel tzv. primát ekonomiky. Tj., že ekonomické faktory jsou pro odhalení skutečné povahy věcí důležitější a ovlivňují politické (spíš než naopak). Jelikož jako pravicově orientovaný, tak krom toho že mě uráží nazývat bývalou Nečasovu vládu pravicí, s Marxem nesouhlasím, zastávám primát politiky. Tudíž ekonomické faktory nepravicovosti Nečasovy připomenu až v druhé části.

Proč to zdůrazňuji? Tak se schválně vážený čtenáři nějakého pravičáka zeptej, proč je pravice lepší než levice a co dělá pravici pravicí. Pravděpodobně začne argumentovat s ekonomickými faktory (většinou s nižšími daněmi). Marx musí v hrobě smíchy rotovat, jak mu dávají vlastně jeho oponenti nevědomky za pravdu.

Máš-li pocit, že sám jsem toto úplně nedodržel a začal jsem s ekonomickými faktory, konkrétně s tématem snižování státního dluhu, máš pravdu. A jeden malý, naprosto bezvýznamný bod do příštího dílu. Na svoji obhajobu uvedu jen to, že to bylo hlavní volební téma, proto jsem se s tím chtěl vypořádat na prvním místě.

Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Jak se Babišova milice vypořádala s diskutérem

pátek 4. října 2013

Podívejte se na toto video a uvidíte, jak to s námi Andrej Babiš a jeho lidé myslí dobře.

Tentokrát budu velice stručný a nebudu průběh videa příliš komentovat, snad aby se neřeklo, že tomu chlapíkovi, co tam vystupoval za Svobodné, dělám reklamu. Všichni si udělejte obrázek sami.

Ale podívejte se zejména na časy 0:52, 1:20 a 1:25, abyste viděli, jak si soudruzi Babiš (bývalý komunista a estébák) a Telička (bývalý komunista a socan) představují diskuzi.

Neříkám, že styl, kterým chtěl pan Jedlička diskutovat, byl stoprocentně korektní, ale když jsem viděl, jak jej Babišovy gorily vyvádějí ze sálu, za hlasitého potlesku ovčanů s povětšinou neuvěřitelně tupým výrazem v sádelnatých tvářích, tak mě skutečně mrazilo v zádech.

ANO zaujímá na mém NE seznamu čestné druhé místo.

A co vy, koho budete volit?

Zobrazit celý článek

ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Zastavme ruskou mafii

středa 2. října 2013

Největším dnem (od slova DNO, nikoliv DEN) těchto voleb nakonec není neuvěřitelně dementní píseň Tomáše Úlehly, ani ještě dementnější žaloba, kterou údajně zvažuje Zdeněk Svěrák, ale volební spot Zemanovců. Viděli jste někdy něco horšího?

Dodnes nechápu, že se zatím žádný novinář nezeptal (a jestli se zeptal, tak mi to uniklo) jak přesně SPOZ zastavili Kalouska, jak se chlubí v tomhle spotu. Ono to totiž tentokrát nemusí být lež, kterou mají spolknout ti největší bezmozci (rozuměj elektorát SPOZ). Je totiž docela dobře možné, že se ruská mafie, jíž je SPOZ obchodním nástrojem, tentokrát odkopala.

 Je tedy naprosto legitimní se právě na tohle ruské mafiány ve vedení strany ptát. Jakou roli hrála jejich "strana" v bezprecedentní razii na Úřadu vlády, kterou vlastně dodnes nikdo pořádně nevysvětlil? Věděli o tom dopředu? Nebo to dokonce, společně s ožralou, co z vůle lidu sedí na Hradě, režírovali?

 Jak to bylo s těmi poslanci bývalé vládní koalice, kteří nakonec odešli ze sálu, a umožnili tak rozpuštění Sněmovny?

 Nikdy bych si nemyslel, že tohle někdy řeknu nebo napíšu, ale rád bych apeloval na všechny levicové bezmozky, aby raději volili ČSSD, než aby dali své hlasy této politické odnoži ruské mafie v ČR. ČSSD s největší pravděpodobností tyto volby vyhraje, proti veškeré logice - tahle strana je v totálním rozkladu, její předsednictvo se nenávidí navzájem a každý z nich reprezentuje jiný partikulární zájem (respektive zájem svého regionálního vodiče neboli kmotra), přičemž hradní opilec s úsměvem tančí na politickém hrobě jejich autistického (ne)předsedy Sobotky - a pokud se SPOZ dostane do parlamentu, strach ze Zemana ČSSD nedovolí nevzít je s sebou do vlády a nepřenechat ruské mafii strategická ministerstva.

 Sám zatím nevím, koho budu volit, zřejmě se rozhodnu až u urny, ale už teď vím rozhodně, koho volit určitě nebudu. Je to dlouhý seznam, skoro všechny kandidující strany na něm mají místo - přičemž ruská mafie je na místě prvním.

Zastavme ruskou mafii. Nevolme SPOZ.

Zobrazit celý článek