VOLBY: Nebuďte ovce. Řekněte ANO NE!!!

čtvrtek 24. října 2013

Komo se tentokrát zamyslel nad stranou, která dá všem lidem práci a zajistí, že nás budou řídit samá mehla. Tedy nikoliv nemehla.


Předem říkám, že ANO volit nebudu a ani jsem o tom neuvažoval. Jednoduše a prostě z toho důvodu, že na rozdíl od mnoha lidí (a podle volebních výsledků mám pocit, že na rozdíl od drtivé většiny lidí) mám představu o tom, z jakých idejí by mně nejbližší politická strana měla vycházet a zda se dá jejím lidem důvěřovat. Zjednodušeně to znamená, aby byla (skutečně) pravicová a jejími členy byli pravičáci. Ale nevím, proč to píšu, když si stejně většina lidí stále ještě myslí, že pravicová je ODS a TOP09.

Osobně stejně doporučuji tu volební kalkulačku. Uděláte si jasno, jaká strany Vám zhruba vyhovují, uděláte si jasno, jaké jsou pro Vás stěžejní body volitelnosti a nevolitelnosti strany. A hlavně si uděláte jasno, jak moc se Vaše názory (ne)shodují s programem a prioritami jednotlivých stran. Vždyť je to jen nějakých 80 otázek a lze dát možnost „nevím/nezájem“, otázka důležitá/nedůležitá.
Jestli Vám vychází jako strana blízká ANO, tak proč ne. Prosím Vás ale, řiďte se tím, jestli je Vám ta strana názorově skutečně blízká. Ne tím, že podle nějakých kdovíjakých průzkumů má šanci. Za prvé se nechovejte jako ovce, kterým podle průzkumů naservírují až pod nos, na kterou pastvu se smí, pardon, koho „je rozumné“ volit. Za druhé jsou i jiné hranice než 5%. Třeba od 1,5% hlasů má strana nárok na příspěvek od státu, čímž získá peníze a sílu do příštích voleb a třeba až tehdy uspěje. Ostatně Labour party ve Velké Británii také někdy vznikla, měla několik volebních období potenciál nula – a kde je teď, slyšeli jste už o ní někdy. Jméno jako Tony Blair, nic Vám to neříká?
Z čehož plyne za třetí – myslete dlouhodobě. Pokud budete uvažovat jen v horizontu volebního období, tedy čtyř let, budou tak myslet také politici. Ostatně to dělají, proto to tak u nás vypadá. Také proto si každý z nich chce rychle nahrabat co nejvíce, proto nemáme žádné dlouhodobé strategické koncepce v jakékoli oblasti, od zahraniční politiky přes lékařství až třeba k daním. Také to podle toho vypadá, každý nový ministr zcela překopá práci předchozího ministra.
A za čtvrté. Volte stranu, která je Vám názorově nejblíže. Shodneme se na tom, že Váš názor je ten nejsprávnější a Vaše nápady na řešení problémů jsou ty nejlepší, že? Dává rozum zvolit ty, kteří mají podobné, maximálně shodné názory? No dává! Co se stane, když zvolíte stranu, která tak moc podobné názory nemá, ale je Vám vnucováno, že má šanci?
A co když ta strana nedej bože sestaví vládu? Bude dělat tu Vaši politiku, tak, jak byste ji dělali Vy? No nebude! Takže bude dělat jakou práci? Špatnou, nebo spíše špatnou (podle toho, jak moc je od Vašich idejí vzdálená).
Váš názor, Váš styl, Vaše řešení jsou přece ta správná! A když bude dělat ta Vámi takto zvolená strana (tj. zvolená stylem „není to můj šálek kávy, ale má šanci se dostat do parlamentu, tak jí to hodím“) špatnou politiku, co se stane příští volby? No přece ostatní lidé budou chtít změnu, budou naštvaní a nespokojení a budou chtít volit někoho jiného.
Tohle! Tohle teprve skutečně posiluje komunisty. Od každých dalších voleb víc a víc. Je hloupé dělat pořád totéž a čekat jiné výsledky (možná je to dokonce definice hlouposti od nějakého chytrého a často citovaného myslitele, většinou se to napíše na pozadí nějaké krajiny a dá sdílet na facebooku, každý s tím bude souhlasit, ale málokdo se tím bude řídit). Proč jsou komunisté stále silnější? No protože lidi blbí pořád volíte stále to stejné pokaždé jinak zabarvené menší zlo. Pokaždé si říkáte, že je ještě tentokrát třeba volit menší zlo, které má podle kdovíjakých průzkumů šanci na úspěch.

Babiš, Telička, Jedlička
Za sebe musím ale říci, že mám s programem ANO velmi nízkou shodu. Už jen takové zcela nevolitelné strany jako SZ, KŠCM, ČSSD mají menší shodu, a to ještě jen těsně. Takže proč o ní psát? Inu, mnozí lidé se mě ptají, co si o ní myslím.
Stejně jako mnozí voliči ANO z řad mých kamarádů souhlasím s myšlenkou, že člověk by měl napřed něco dokázat a poté se hrnout do vysoké politiky. Takový ten koncept člověka, co se vypracuje, zbohatne, nejde se do politiky obohatit a jde zkrátka něco vykonat pro společnost, aby se více lidem dařilo lépe. Jenže u pana Babiše mi to zkrátka nějak nesedí.
Samozřejmě je to jen pocit, což je přesně to poslední, podle čeho bych se u voleb řídil a co bych komukoli doporučil. Jenže znám milionáře, kteří se chovají jinak, mluví jinak, vyzařují úplně jinou autoritu a respekt. Možná je to tím, že jsem shlédl ono video z mítinku ANO v Praze a Babiš se jindy choval a vyjadřoval jinak. Možná ho tak ovlivnila politika, do které se chystá vstoupit. Nevím. Ale mě odpudil.
Stejně jako styl pana Teličky. Ostatně, to jak vyvedli pana Jedličku, jak Babiš kádroval některé diskutující, jak pokýval na názor paní, co tam sdělila, že ji nezajímají dotazy některých jiných dotazujících. Skutečný demokrat by se měl řídit Voltairovým „nesouhlasím s Vámi, ale budu se bít za Vaše právo říct svůj názor“.

Soudruzi najednou nevadí
Ostatně, v hledišti byly přítomny, a nezdálo se mi, že by jako odpůrkyně, např. paní Sommerová a Čáslavská. Někdy je dobré vědět, kdo také koho podporuje a kdo se kým nechá podporovat. Paní Sommerovou neřeším, z paní Čáslavské jsem zklamán. Od té doby, co jsem se dozvěděl, že druhá nejlepší sportovkyně české historie (no co, já prostě rád běhám, tak má u mě Emil Zátopek body navíc) dala svoji medaili komunistovi (Dubček), což jsem o ní nevěděl do prezidentských voleb.
V těch mimochodem nejen ona kritizovala Zemana za jeho členství v KSČ (on se hájil tím, že byl mladý a bylo to v roce 1968, načež ho za nesouhlas s okupací vyhodili). Zajímavé, že přiznané členství v KSČ v době normalizace u pánů Babiše a Teličky jí nestojí za protesty. A že se Zemanovým členstvím bylo v prezidentských volbách povyku. A také nechápu, proč proti Zemanovi titíž komunistobijci horovali pro jeho soupeře, co by jmenoval případnou menšinou vládu tolerovanou KSČM, nebo vládu s komunistickými ministry. A pak že jsou Schwarzenberg a Zeman rozdílní.
Babiš a Telička si to odpracovali. To by mě zajímalo, co kdyby našli někde nějakého stoletého nacistu, jak po několika plastických operacích nenápadně a pod jiným jménem vede celkem úspěšnou firmu, jestli by je podle podporovatelů ANO mohl nejen poslat k šípku s tím, že si to odpracoval, ale jestli by i morálně bylo v pořádku, aby kandidoval do politiky. A pamatujete na povyk, když se zjistilo, že minulý papež byl (snad) jako nezletilý v Hitlerjugend?

Věci veřejné stokrát jinak. Nebo ne
Babiš definuje Ano jako středopravici. Což v praxi znamená, že se jedná buď o levici, nebo jakési neurčité více či méně populistické nikde. Neidentifikovatelné a nepředvídatelné. Samozřejmě takové, co zatočí s korupcí. Jaký má strana program? Jaké výchozí ideje? Není to takový mišmaš aneb Věci veřejné 2.0. Resp. 2.0.1.1.?
A co straníci, kdo tam je, jaké názory dlouhodobě zastávají? Nerozpadnou se, jako VV nebo SZ? Přežila by strana případný odchod svého vůdce? Co z té strany v takovém případě zbude? Pokud nic, jedná se jen o účelový projekt.

Zbavím vás kmotrů, říká kmotr
Babiš říká, že současný stav je Palermo a že to napraví. Proč on, když až do té doby toho využíval? S politiky se znal, ostatně sám tvrdil, jak se potkával s Klausem, Grossem, Langerem, Topolánkem. Teď je haní a obviňuje. Pokud stávající systém pomohl Babišovi učinit ze sebe miliardáře, má zájem na tom, aby se tento systém změnil? Potřebuje změnu ve svůj prospěch, nebo ve prospěch všech? Aby se děti nestyděly? Říká se, že se přátelil s jedněmi kmotry a politiky, využíval toho, pak se změnili vládní politici a odstřihli ho. Tak se jim mstí a haní je. To jsou spekulace, nicméně mnoho faktorů nahrává tomu, že to bude pravda. Čímž se dostávám k programu Ano a některým zajímavým bodům a postojům Ano, jak je lze zjistit např. ve volební kalkulačce.
Teď pominu podporu adopcí homosexuálními páry, podporu zákazu kouření v restauracích, či populismus jako zrušení pravomoci udílet milosti u prezidenta. To že je tzv. středo-pravice? No, možná tak odpor k progresivní dani. Levicové státem garantované připojení k internetu nebo vytvoření dalších úřadů a toků peněz od státu také pomineme.
Mám na mysli 1) podporu biopaliv. Samozřejmě. Proloboval si zákon, den před ukončením funkčního období poslanecké sněmovny, aby se povinně přimíchávalo určité procento biopaliv do pohonných hmot? Ano, i to přiznává. Má firmy, které z toho mají zisky? Má. Sám tvrdí, že má asi 4% biopalivového byznysu. Toho, co o cca 2 Kč zdražil pohonné hmoty. Ano, Babiš si zákonem pojistil tok našich peněz k jeho firmám. Jeho argumentace, že první s biopalivy přišel ministr zemědělství Lux za Klausovy vlády je možné, ale úplně nepodstatné.
2) Uzákonění povinného podílu českých potravin v obchodech. Totéž. Má firmy na výrobu potravin? Má. Je to otázka 31 v základní verzi volební kalkulačky („Obchodní řetězce by měly nabízet povinně předepsaný podíl potravin od českých výrobců.“). Opět si pojišťuje naše peníze. 
3) Koupí si noviny. Což není tak úplně totéž, jako když si já nebo Vy koupíme zítra noviny.

Suma sumárum: nemůžu ANO věřit programem, ani chováním a postoji členů. A jelikož už tím programem mi není ANO blízké, nemám důvod ho zkoumat více. S přístupem Babiše se mohu jedině domnívat, že jde do politiky proto, aby si zajistil přísun peněz pro sebe. Pro mě není důvěryhodný.

Komo

0 Comments: