UKRAJINA: Opakují se třicátá léta československá?

úterý 4. listopadu 2008

Média přinesla zprávu o tom, že rusínští separatisté dali centrální ukrajinské vládě ultimátum, že pokud nedostanou do 1.1.2009 autonomii jako má Krym, vyhlásí samostatnost. To ovšem není všechno - za předsedou Sejmu zakarpatských Rusínů Dimitrijem Sidorem stojí naše oblíbené vládnoucí ruské duo Vláďa-Míťa a jejich tajné služby. Pokračují tak v politice kopírování kroků nacistického Německa, o níž jsem na tomto serveru psal i dříve.

Paralela s Československem je více než zarážející, a to i z ukrajinské strany. Na Podkarpatské Rusi (oficiálně Zakarpatské Ukrajině, termín je ale historicky nesprávný, zavedený bolševiky aby zpřetrhal vazby na střední Evropu) přesvědčivě vyhrál v roce 2004 Viktor Juščenko s 67,45%, čili místní obyvatelstvo za ideologicky proruské opravdu považovat nelze. Co ovšem přimělo Rusíny, aby se nechali Ruskem podporovat? Především naprosto hloupá ukrajinská národnostní politika. Jestli duo Vláďa-Míťa opakuje každý Hitlerův krok, pak ukrajinští čelní představitelé - i ti z demokratického tábora - opakují každý špatný krok Benešův. Stejně jako Češi po roce 1918 mají Ukrajinci od roku 2004 relativně silný svůj vlastní stát, který není pod ničí "omezenou suverenitou" - v případě Ukrajinců dokonce poprvé v historii. Západoukrajinskou, respektive Ukrajinskou národní republiku či Ukrajinu mezi lety 1991-2004 za takový případ opravdu považovat nelze. Bohužel s tímto státem nakládají stejně špatně, jako duo Masaryk-Beneš ve dvacátých a třicátých letech. Místo toho, aby se smířili s tím, že Ukrajina v současných hranicích národním státem není a být nemůže - ani případná genocida či vyhnání Rusů by vzhledem k silnému Rusku Ukrajině jako "řešení" neprošla, o legálních variantách jako asimilace ani nemluvě - ani krymští Tataři, ani Rusíni, ani Poláci, ani Rusové se jednoduše asimilovat nedají - pokoušejí se o totéž, o co se předtím pokoušel především Edvard Beneš, tedy deklarování národního státu s tím, že národnostní menšiny jednoduše ignorují. Stejně jako Beneš tvrdil, že Slováci jsou v podstatě "zbloudilí Češi" - jinak se totiž idea československého národa o dvou větvích chápat nedá - Ukrajinci odmítají uznat, že Rusíni jsou samostatná entita a k ruské menšině se tváří jako kdyby neexistovala (o Tatarech ani nemluvě).

Vzpomeňme si na to, jak podobné problémy uvnitř Československa "řešil" Hitler - podporoval i historické odpůrce Němců jako Poláky v Zaolziu, dále pak Slováky či sudetské Němce. A první republika dělala všechno pro to, aby jeho obviněním dodala vážnosti; čím víc tyto menšiny za podpory Hitlera požadovaly autonomii, tím více byla čs. vláda proti nim a tím tvrdošíjněji odmítala, že problém existuje. Není v tom paralela se situací na Ukrajině? Troufám si tvrdit, že Putinovi jsou krymští Tataři i Rusíni naprosto ukradení, a možná že stejně smýšlí i o ukrajinských Rusech. Ale jsou dobrým "materiálem" k rozložení Ukrajiny, jejíž demokracie není bezchybná (stejně jako demokracie prvorepubliková). Dotyčné skupiny - s výjimkou Poláků, ti s Rusy nepotáhnou nikdy - se tváří, že je jim vcelku jedno, kdo je podporuje, jen aby už byli venku. A kvůli ukraijnské neschopnosti přijmout fakt, že ve svém státě nejsou sami, padá na úrodnou půdu Putinova propaganda o ukrajinském utlačujícím nacionalismu, který je stejně reálný, jako byl nacionalismus český ve 30. letech. Otázka je, jak se situace bude vyvíjet dále - docela klidně se totiž může stát, že Podkarpatskou Rus si po vzoru Abcházie, Jižní Osetie, Sudet či Zaolzia přičlení Rusko do své říše a z Ukrajiny vytvoří protektorát. A dál - neodvažuji se hádat.

Je velmi smutné vidět, že chyby, z jejichž následků jsme se nevzpamatovali tak úplně dosud, opakuje někdo další. Pokud tento článek čte někdo rusínské národnosti, rád bych mu vzkázal, že cesta, kterou jeho představitelé nastoupili, vede tak akorát do pekel i pro ně. Sudetští Němci i Poláci byli po záboru v roce 1938, resp. okupaci Polska v roce 1939 občany druhé kategorie ve srovnání s Němci - jistě, jiní na tom byli mnohem, mnohem hůře. Ale stejně, jako si Hitler doslova utřel zadnici se sudetskými očekáváními si i Putin utře zadnici s očekáváními rusínskými. Jestli Putin dostane do drápů Podkarpatskou Rus, budeme v nebezpečí i my - mezi námi a ním už bude jen Slovensko. Mysleme na to, když budeme jednat o obraně našeho území.

17 Comments:

Newrighter řekl(a)...

Kdyz totez delali Albanci v Jugoslavii, za pdopory USA (meli stejnou roli jako ted vy rikate, ze maji Rusove, nebo udajne jakou stejnou hral Hitler - uprimne receno, je videt, ze se o vas nejaka kriticka historiografie vubec neotrela), bylo to v poradku, kdyz zada o narodni sebeurceni nekdo, kterehoz sebeurceni nebylo v zajmu NWO, protoze ti lide treba tihnou k Rusku, jsou v tom agenti a temne sily, ze...

Jdete si dat radsi parek

Petr řekl(a)...

Zakarpatska Ukrajina neni uz desetileti oficialni nazev. Zakarpati si autonomii jiste zaslouzi, viz. vysledky dosud neaxeptovaneho referenda. S temi Rusiny je to komplikovanejsi (podobne jako s Moravany). Ackoliv v Karpatech ziji a znam hodne lidi, kteri si preji autonomii, pripadne samostatnost, tak neznam nikoho (osobne), kdo by o sobe tvrdil, ze je Rusin, a to znam spoustu lidi z Moravy, kteri rikaji ze maji moravskou narodnost (takze srovnani s Moravany pokulhava). Zakarpati ve sparu Putina je tezce realizovatelna kombinace.

Kdyz se v souvislosti se Zakarpati uvazuje nad volebnimi vysledky, tak je treba pamatovat na obrovskou madarskou mensinu, velmi vyznamnou rumunskou mensinu, dost Slovaku, Ciganu, Nemcu, ale take novodobych pristehovalcu Cechu, Armenu, Belorusu, kteri casto voli jinak nez chcete-li Rusini.

Za clanek dekuju, pres dost veci s kterymi nesouhlasim ma zajimavou nosnou myslenku a problem popisuje vystizne.

Finrod Felagund řekl(a)...

Petře, děkuji za komentář, vážím si ho. Když jsem byl na Podkarpatské Rusi, viděl jsem tam nápis "Zakarpats'ka oblasť" - a termín Zakarpatská Ukrajina se minimálně na Ukrajině mimo Podkarpatské Rusi používá. Co se týče případné samostatnosti - ono jak máte pravdu je to složité. Hlavně jak by se ten stát postavil - vždyť by zase nebylo tak složité, aby si některé menšiny kus nového státu přibraly ke svým většinovým národům - Solotvyno kde žijí Rumuni je prakticky na hranici s Rumunskem, Mukačevo (Munkács), kde žijí Maďaři je, pravda, trochu dál od hranic a odděluje ho několik rusínských vesnic, ale přesto je v něm početná maďarská menšina, která ve vesnicích okolo Čopu tvoří naprostou většinu. V obcích jako Kisszelmenc ukrajinsky nebo rusínsky pomalu ani nikdo nemluví... Němci takový problém nejsou, přeci jen například Komsomoľsk (Deutsch Mokra), který je prakticky čistě německý, je uprostřed území - a totéž platí o místních Češích či Slovácích...

Zakarpatí se může dostat do spárů Putina navzdory tomu, že místní obyvatelé nejsou nějak zvlášť proruští, stačí jen že se dostanou v nesprávný čas na nesprávné místo - ostatně Islanďané by o tom mohli povídat svoje. S těmi Rusíny... No, je fakt, že nejvíc Rusínů co o sobě říkají, že jsou Rusíni jsem potkal na Slovensku (Bardejov, Medzilaborce, ...), v Maďarsku (Záhony) a v oblasti Lupkowa v Polsku. Na Podkarpatské Rusi ani tak ne. Tam ale zase bych spíš chápal rusínskou identitu ani ne tak etnicky, jako spíš místopisně, tzn. obyvatel Podkarpatské Rusi = Rusín.

Petr řekl(a)...

Je videt, ze mate slusne znalosti regionu.

Sdilim s vami nazor, ze pripadna samostatnost se v te oblasti = problemy s madarskou mensinou. Madari by v tom pripade asi chteli zmeny hranic a uzhorodska vlada by se k nim s velkou pravdepodobnosti chovala mnohem, mnohem hure nez kyjevska. Mistni Rumuni nevim, jejich ekonomicky prospech z toho, ze je hranice namalovana tak jak je, je obrovsky. Ostatni narodnosti by problem nebyly.

Spory o nazev Zakarpadska Ukrajina byly a jsou malicherne, ale dokazuji slozitost situace. Tento nazev byl zakazovan CSR, pozdeji jeho uzivani zakazoval SSSR. Dnes se paradoxne asi nejvic pouziva v CR. Na Zakarpati jsem jej neslysel a jinde na Ukrajine taky ne (ale tam jsou moje zkusenosti male - Kyjev, Lvov). Kupodivu jej pouziva ukrajinske velvyslanectvi v Praze (docela by mne zajimalo jestli stejne postupuji ukrajinske velvyslanectvi i jinde ve svete).

Dovolim si jeste malinko odbocit napsat zde zajimavou spekulaci. Rusinsti emigranti v USA a Kanade, kteri jsou dnes asi nejsilnejsim motorem pohanejicim myslenku rusinismu obcas tvrdi, ze za chaosem nejasneho narodnistniho citeni i ruznymi nacionalistickymi excesy v oblasti je skutecnost, ze vlada CSR ve velke mire umistovala slovanske emigranty z SSSR prave na Podkarpatskou Rus.

Ondra řekl(a)...

Mě osobně se ta protiruská hysterie příliš nezamlouvá. Myslím, že je potřeba si říci, že současné Rusko Sovětský svaz prostě není, a že koneckonců na nějaké expanzi ani zájem nemá. Pokud máte evidentně proruské kraje, po Kosovu už jim stžěí můžete odpírat nárok na vyjádření jisté ať autonomie, nebo samostatnosti.

A co se týče "ruských spárů". je potřeba se též smířit s tím, že Ruská federace není objektem zahraniční politiky, ale evidentním silným subjektem a z toho vyjít. To posilování jejího vliu někde je na stejné úrovni, jako posilování například amerického vlivu v Polsku a Pobaltí.

Anonymní řekl(a)...

Dvoujazyčné názvy obcí

http://www.bruntal.net/2008090012-dvoujazycne-nazvy-obci

Anonymní řekl(a)...

V Československu bylo v roce 1945 (podobně jako v případě názvu "Sudety") tiskovou normou Ministerstva vnitra ČSR zakázáno použít v tisku názvu "Podkarpatská Rus".

Petr řekl(a)...

Prosim Vas Ondro Zakarpatsko NENI prorusky kraj. Coz ovsem nevylucuje to, ze Rusove mohou tyto autonomisticke snahy podporovat. Mohou (nemusi) napr. financovat organizace, ktere o zdroji penez nemaji zadne tuseni. Na celem zapade nynejsi ukrajiny je take uz urcitym "folklorem" bojovat s certem pomoci dabla.

Anonymní řekl(a)...

Je to svinstvo, nicméně "Jak se do Kosova volá, tak se z Ukrajiny ozývá" dalo se to čekat.
Nesouhlasím s krájením Ukrajiny, ovšem je třeba si uvědomit kdo spustil domino.
Jakožto konzistentní člověk tedy odmítám obojí. Autor je ovšem příznivcem uloupeni Kosova a Metohije ze srbských rukou, tudíž by měl logicky ruské kroky na Ukrajině podporovat :-)
Ale...jo vlastně, on Saša Vondra říkal, že Kosmet je "specifický případ" že ?
Maro

Finrod Felagund řekl(a)...

Maro, pokud vím, Ukrajina nerozpoutala válku proti polovině svého regionu a nezačala vyhánět například krymské Tatary nebo Rusíny tak, jak činili tví milovaní Srbové s jistými nejmenovanými národy. Srbové jednoduše dostali přes hubu za to, jak se chovali v 90. letech, nic méně, nic více. A že tady nebyl precedent? To víš, že byl! Tak, jak dopadl Königsberg dopadla Kosovska Mitrovica. Tak jako byl založen ICTY, byl v roce 1945 vytvořen norimberský tribunál. A to ještě Srbové v Kosovu mají štěstí, že je nikdo dnes nevyhání tak, jak byli vyhnáni Němci z Königsbergu. Třebaže jsem proti vyhnání Němců z Východního Pruska i dalších oblastí (jsem tedy toho názoru, že tam měli zůstat), plně souhlasím s oprávněností sebrání toho území Německu, třebaže Ruskem, k němuž jak jistě čtenáři vědí, moc pozitivních citů nemám. Podle stejného principu souhlasím s odtržením Kosova, je to jednoduše právo agresora dostat přes držku, nevyjde-li mu plán agrese. A jsem si naprosto jistý, že Ukrajina není ten případ.

Anonymní řekl(a)...

Víte, že Ivano-Frankovsko a jih Lvovska resp. Ivano-Frankovská oblast se nazývá Prykarpattja (Прикарпаття, Přikarpatsko, Přikarpatí)? Ivano-Frankovsk se kdysi nazýval Stanislav.

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F


historie
http://www.history.iv-fr.net

fotbalový klub
http://fscprykarpattya.if.ua

Petr řekl(a)...

Ukrajina Tarary z Krymu nevyhani, ale naopak, umoznila jim navrat z vyhnanstvi. Obyvatele Zakarpati Ukrajina taky nedecimuje. Na druhou stranu z lidi, kteri v roce 1990-91 vyjednavali s Gorbacovem o nezavislosti Zakarpati (Obsestvo podkarpatskych rusin) byli k emigraci prinuceni temer vsichni.

A abych to vsechno jeste vic zkomplikoval tak dodam, ze 23.05.1993 byla v SOULADU S TEHDEJSIMI ZAKONY a referendem z roku z 1991 poslanci mistniho parlamentu (tentokrat uz neslo o rusinskou aktivitu) VYHLASENA AUTONOMIE Zakarpatske oblasti, ktera je Kyjevem ignorovana.

(Vsimnete ze autonomie byla vyhlasena v souladu s ukrajinskym pravem, ale v v Kosovu o soulad z srbskym pravem rozhodne neslo. Kosovo uvadim jenom jako vsemi lehce pochopitelny priklad, jinak tam zadna souvislost s Zakarpatim neni.)


Podle mne proste nejde vytvorit si na tuto problematiku jednoduchy a zaroven objektivni nazor.

Anonymní řekl(a)...

Finrode. Pokud jde o válku v bývalé Jugoslávii, pak opět konzistentně tvrdím, že mé sympatie patřily Slovinsku a zejména Chorvatsku (z důvodů naplnění historického státního práva)
ALE, uvědom si, že i když Srbsko válku prohrálo, Daytonské dohody- které tu válku ukončily - přiřkly Kosmet jednoznačně k Srbsku.
Osamostatnění Kosova tedy nebylo pokračováním výsledků jugoslavské války, ale naopak jejich prolomením a popřením. Já považuji Daytonské dohody za velmi dobré a proto je hrozné, že "daytonská stabilita" byla narušena.
Navíc. Je fér, aby Srbsko Koštunicy a Tadiče, které dokázalo poslat socánka Sloba do hajzlu, bylo trestáno za jeho politiku ?
To je jako vzít Německu Bavorsko, protože Hitler rozpoutal válku...
Maro

Finrod Felagund řekl(a)...

Nicméně mezi Daytonskými dohodami a vyhlášením samostatnosti Kosova bylo několik dalších srbských zločinů. Vyhánění kosovských Albánců (to, že vyháněli i Albánci Srby je také pravda, ale nemaže to srbskou vinu, navíc Srbové začali s vyháněním jako první), útoky proti vojvodinským Maďarům... je toho víc. Navíc ani Boris Tadić, ani Vojislav Koštunica, nezavrhli tak docela Miloševićovy názory ohledně srbské role na území bývalé Jugoslávie. Pravda, opustili Slobův socialismus, ale radikální srbský nacionalismus jim nesmrděl. Takže by to bylo ne jako sebrat Adenauerovi Bavorsko za Hitlerovy zločiny, ale sebrat Sársko dodatečně tomu hypotetickému německému státu , který by se ještě po roce 1945 rozhodl třeba vyhnat tam žijící Francouze. Srbsko po změně režimu po pádu Miloševiće rozhodně nebylo ani demokratické ani nijak svaté. K tomu prvnímu se začíná blížit teprve v posledních několika měsících.

Anonymní řekl(a)...

Tak předně, když jsi u těch paralel, tak ta s Koenigsbergem mluví reverzibilně spíše ve prospěch Srbska, než Albánců. V tom konfliktu byli (ač zločiny byly páchány na obou stranách) agresoroem ALBÁNSKÉ hordy.

A pokud vím, právo platí, mezinárodní právo platí pro účastníky mezinárodních smluv a porušitelem práva je porušitel smlouvy. Daytonské dohody platily a jednoznačně je porušily USA. To, že jestli váleční zločinci jako Javier Solana a jejich nohsledi argumentují tím, že po Miloševičovi nebyla v Srbsku demokracie (hlavně, že UCK bylo přímo archetypem demokracie, že) je naprosto irelevantní. Mezinárodní dohoda platí jak pro demokratický stát, tak pro monarchii, nebo diktaturu, pokud smlouva byla uzavřena. Morální floskule patří do kaváren, ne do politiky.

Anonymní řekl(a)...

poslední příspěvek jsem psal já, Velký přítel neokonů a neoliberálů.
Ondra

Anonymní řekl(a)...

Huculsko
http://www.geoinformatika.sk/turistika/huculsko.html