POLITIKA: Pravicová obhajoba vlády

čtvrtek 25. září 2008

Dne 23.9. vyšel na EUportálu článek od Lukáše Petříka s názvem Pravicová obžaloba vlády ODS a vlastizrady Mirka Topolánka. Ano, jsou body v článku, s nimiž bych mohl souhlasit, ale jako celek považuji ten článek za náhled ani tak nikoliv do duše autorovy, jako spíš do duše prezidenta Klause. S velkou částí argumentů totiž nesouhlasím a podivuji se autorovi, že je vůbec označuje za pravicové.

Pan Petřík kritizuje v prvé řadě Mirka Topolánka za ratifikaci Lisabonské smlouvy, která podle něj znamená konec suverenity České republiky a tedy vlastizradu. S tím nemohu souhlasit - to, co pana Petříka vedlo k takové formulaci, jsou existence pasáží jako společná zahraniční a bezpečnostní politika či většinové hlasování místo jednomyslného, respektive společná imigrační politika. Pan Petřík ve své obžalobě tvrdí, že to bude v reálu znamenat začlenění České republiky do tzv. Eurábie, proti čemuž údajně nebudeme smět nic říct (budeme přehlasováni). Dovolím si pana Petříka upozornit na skutečnost, že většina zemí EU nesdílí jím kritizované nadšení pro věci "ekofemimultikulti" a počet zastánců této ideologie se spíše snižuje než že by se zvyšoval - postupně opouští Skandinávii, Nizozemí a pomalu, ale jistě i Itálii (Berlusconiho reformy imigrační politiky) či Francii (Sarkozyho imigrační politika, která ho mimo jiné vynesla do prezidentského křesla). Nebude tedy do budoucna problém prosadit koncept společné imigrační politiky typu "Festung Europa", s čímž by pan Petřík snad i souhlasil. Navíc přeci není problém prosadit model, který pan Petřík rád nemá jednoduše neustálým trucovitým vetováním - tedy bude-li někdo chtít vymyslet rozumný systém imigrace (a že takových je většina), Francie nebo Německo to jednoduše vetují a je po legraci. V případě přijetí Lisabonské smlouvy by bylo možné většinově protlačit leccos - a myslím, že by pan Petřík měl vědět, že ČR je svými zájmy součástí většiny, nikoliv menšiny v EU. Většinu totiž Německo a Francie netvoří. Co se týče společné zahraniční politiky, je to právě Lisabonská smlouva, co umožní efektivně převálcovat různé ruské trojské koně - jako například Řecko či Německo, které jsou schopny vetovat jakoukoliv akci namířenou proti Rusku. Ona právem vysmívaná "ostrá prosba" z Bruselu vůči Kremlu byla přesně důsledkem neexistence společné zahraniční politiky postavené na většinovém hlasování. Pokud by Lisabonská smlouva platila, postoj EU vůči Rusku by byl mnohem tvrdší, neboť většina EU je atlantisticky orientována. Co se týče jeho poznámky o nadekretování socialismu přímo z Bruselu, rád pana Petříka ujistím, že na to stačí Češi úplně klidně sami a žádný Brusel ani nepotřebují. O důležitosti samostatného Kosova pro všechny zúčastněné jsem tu psal už mnohokrát a myslím, že to není zapotřebí opakovat. Ostatně už to pochopili i Srbové a začali otvírat cestu pro uznání Kosova.

Petříkova kritika zelených karet má realistický a vcelku oprávněný dodatek (o tom, že je špatně nezavedení povinných zdravotních testů), nicméně zelené karty jsou jediný důvod, jak se chovat k cizincům pracujícím v ČR slušně, tím z jejich práce profitovat a zároveň si nechat pojistku k jejich vyhoštění pro případ, že by s tím kterým cizincem nastaly problémy kriminálního charakteru. Jeho výtka Schengenu, kde píše, že Schengen je otevření České republiky nekontrolovatelnému přílivu zločinců a imigrantů, je naprosto naivní. Sám jsem načerno státní hranice ČR překračoval na turistických cestách po hraničních hvozdech mnohokrát, policistu jsem tam ani před Schengenem jakživ neviděl a bez problémů mi to prošlo. Na hranicích se všemi sousedními státy. Naprosto bez výbavy, jen tak na procházce - počítám, že zločinci jsou ještě sofistikovanější, než já, coby prostý turista. Uzavřít hranice těm, které pan Petřík jmenuje, by znamenalo postavit železnou oponu. To chce? Co se týče jeho připomínky, že za nás bude rozhodovat Brusel, rád vzkážu, že o tom budou rozhodovat mj. Češi v Bruselu. Vypadá to ale, že pan Petřík nezná realitu českého zákonodárství, protože jinak by věděl, že i přes všechny bruselské mouchy je takřka cokoliv lepší než to, co sedí momentálně v Poslanecké sněmovně nebo na většině ministerstev. A to prosím je tato vláda ta nejlepší myslitelná možnost, pokud uvážíme realitu českého voliče. Nic lepšího s těmi voliči, které ČR má, pan Petřík nesvede, jediná alternativa vůči současné vládě je nepokrytý socialismus řízený částečně z Moskvy prostřednictvím KSČM a některých špiček ČSSD. Měl by spíš děkovat za každý den, kdy ještě ČR vládu KSČM a ČSSD nemá. Taková je realita a ještě hodně dlouho bude.

Argument pana Petříka o umožnění potratové turistiky je směšný - existuje totiž už teď, jen je nelegální, což vystavuje dotyčné ženy zdravotním rizikům při špatně provedených interrupcích. A třebaže nesouhlasím s tím, že je plod součástí těla ženy, a tudíž si myslím, že by mělo k potratu dojít pouze v případě zdravotních problémů či znásilnění, považuji za velmi špatné jít v tomto cestou zákazů. Doporučení a vytvoření podmínek pro to, aby takový problém ženy nemusely řešit - tedy především důsledné postupy směrem k tomu, aby se matka s malým dítětem nemusela cítit méněcenná. Když mateřství nebude spíš utrpení než radost, reálná míra potratů se sníží mnohem více, než v případě restrikce. A o co jde tradičním konzervativcům - o to, aby byl počet potratů oficiálně nízký, nebo reálně nízký?

Petříkovo tvrzení, že vláda zavádí výuku dětí ve smyslu, že maminka by neměla vařit, ale měla by se raději stát traktoristkou opět postrádá jakýkoliv reálný základ. Pokud vím, tak současné trendy směřují k výchově typu - není maminčinou povinností vařit a maminka může, když chce usednout za volant traktoru. Rád bych připomněl slova irského válečníka Cú Chulainna, který svému vozatajovi na jeho prohlášení o tom, že vaření je pouze pro ženské překvapeně odpověděl slovy: "Ty bys nechal tak důležitou věc, jako je obživa, na ženách?" Jistě je správné kritizovat politický feminismus, který zavání totalitarismem, ale směšovat to s trendem normální emancipace žen je nemoudré. Stejně jako pan Petřík nemá v témže odstavci pravdu, když píše, že vláda vychovává k respektu k odlišnostem islámu, jako je například bičování žen. Nikdo k respektu vůči bičování žen nevyzývá, naopak, pokud vím to kdekdo dost tvrdě a právem kritizuje, pouze je snaha poukázat na to, že ne každý, kdo je muslim, je ztělesněním všeho zla.

Petříkovu urážku paní Parkanové ve smyslu, že jako ženská samozřejmě nemůže zvládnout řízení obrany státu, snad ani nemá cenu komentovat. Rád bych mu připomněl, že Condi Rice umravňuje diktátory celého světa a značnou část její práce tvoří právě obrana a strategické zbraně, což zvládá "přestože je žena" velmi dobře. Navíc by si měl pan Petřík uvědomit, že česká armáda, i kdyby v ní byl povinně každý občan jako "záklaďák", nebude kromě parády a buzerace lidí k ničemu dobrá, protože největší nebezpečí, které nás ohrožuje (Rusko) by i takovou armádu převálcovalo dejme tomu ne za půl dne, ale za dva dny. Výsledek by ale byl týž. Upozorňuji pana Petříka, že jediná reforma armády tak, aby byla schopna zajistit bezpečnost země sama o sobě, je taková, která počítá s vlastnictvím vlastních jaderných zbraní i nosičů k nim. Čemuž bych se osobně vůbec nebránil, ale je zajímavé, že to panu Petříkovi ani nevytanulo na mysli.

S další kritikou, která se týká prakticky výhradně různých nešvarů, zlořádů a aktivit na pokraji když ne rovnou zákona, tak přinejmenším slušných mravů, mohu souhlasit. Pan Petřík se rád vymezuje vůči neokonzervativní doktríně - nicméně o té se říká, že "neokoni" jsou liberálové, kteří se srazili s realitou. Doporučuji panu Petříkovi se obeznámit s realitou, protože jinak skončí jako vládce, který má samé správné myšlenky, jenom ten lid by potřeboval vyměnit...

2 Comments:

cover72 řekl(a)...

Jen pár postřehů/problémků.

-Traduje se pěkná historka o tom, jak francouzští Muslimové potopili jakýsi jim nelibý zákon. Žádné násilnosti - jen vyšli před sídlo vlády, mávaje nad hlavami svými voličskými průkazy. Vláda vzápětí otočila o 180°...

-Z čehož vyplývá druhý problém. Muslimové již usídlení v západních zemích budou chtít svým přátelům a rodinám dopřát stejný luxus. Co s nimi, když nezanedbatelné množství obyvatel tlačí na jejich přijetí, ale vy je do své země nechcete? Správně, vnutíte je nějaké malé zemi. Jak? Třetí problémek:

-Spojí-li se Francie a Německo s třetí zemí (řekněme Itálie), převálcuje kohokoli. A proč že by to dělali?
Protože za čtvrté:

-Zájmy* Francie či Německa se 100% jistotou nejsou shodné se zájmy ČR.
Pročež za páté:

-Tyto země udělají cokoli, co nám uškodí a jim pomůže. Příklad: Francie+Německo+Itálie uvalí nějako formu daně (třeba -eko) na bývalé státy východního bloku, aby se jejich firmám nevyplatilo tam stěhovat. Což mě přidáví k bodu 6: je naprostý nesmysl, že by v EU upadaly enviro- iniciativy. Co perverzní REACH, která je založena na principu "dokaž, že voda není škodlivá" ? To, že vlády couvly před fakty a schvalují jaderky neznamená, že byEnviromentálové přišli o moc a vliv. Ba právě naopak.
Kromě toho mohou také použít politiku - bod 7 a reakce na onu bláznovskou představu společné zahraniční politiky:

-Před invazí do Abcházie a tedy faktickou kontrolou nad Azerbajdžánsko-Gruzijským ropovodem** kontrolovala Ruská Federace 69% ropy, tekoucí do našich domovů. Teď je to k 90%.

Západoevropské země dokáží svou spotřebu do značné míry nahradit. My ne***. 90%...

Mějte na paměti, že Evropa nemůže nijak ublížit Rusku, ale Rusko může ublížit nám. A hodně. Od toho má Šanghajsou dohodu, kam může bez problémů přesměrovat svou produkci.

Nehledě na to, že mě taková společná politika děsí. Nevím jak vy, ale já se rozhodně nechci pouštět vojensky proti Izraeli jen proto, že ho Francouzi z nějakého důvodu (že by se skrával v imigrantech?) nenávidí a nejraději by si zastříleli na IDF.****

_______________________
*přesněji - ekonomické a politické
**který prochází Abcházií, kde může RF vytvořit poruchu
***I ropovod IKL dokáže zpracovat jediná naše rafinérie a navíc to stojí víc.
****Viz. proklamace o střelbě na Izraelské letouny nad Libanonem

Finrod Felagund řekl(a)...

Ad přehlasování - takhle to nefunguje. Aby mohlo být podle Lisabonské smlouvy protlačeno rozhodnutí, je třeba dosáhnout aspoň 55% většiny s tím, že prosazující státy musejí obsahovat názor 65% populace EU. To Francie a Německo nedokáže ani s Itálií, protože poměr populace této koalice vůči zbytku je pořád 205,3 mil. obyvatel ku 289,5 mil. obyvatel. Existuje tedy v pohodě možnost přehlasovat i velké "trojské koně" a to i tehdy, přidají-li se k nim i ty menší, tedy Řecko, Kypr a Slovensko, bude poměr v mil. obyvatel 222,6:272,2. Přidá-li se k této koalici ještě Nizozemí, kde je značná arabská menšina, bude to i tak 239:255,8. To by se muselo přidat ještě i Španělsko, které zase ale tuhle výhodu ztratí, jakmile vstoupí do Unie Chorvatsko a případně i jednou západní Ukrajina (rovněž atlantisticky orientovaná). Takže toho bych se fakt nebál.

Na základě výše uvedeného lze očekávat, že může vcelku snadno projít zpřísnění imigračních podmínek, i kdyby se Francie a Německo stavěly na hlavu.

Za to, že nedokážeme nahradit například plyn z Ruska (ropu dokážeme), poděkujte panu prezidentovi a jeho rozhodnutí o zablokování plynovodu z Norska - ostatně ropovod Ingolstadt měl v Klausovi také odpůrce, ten tehdy prosadil Grégr.