MÉDIA: Kdopak je tu ruským agentem?

úterý 30. září 2008

BIS zveřejnila zprávu, v níž píše o zesílených aktivitách ruských tajných služeb na českém území, které ovšem pouze nesbírají informace, ale hlavně se snaží ovlivňovat názory v zemi – a to zejména vůči Spojeným státům a jejich radarové základně. S cílem mnohem širším, a sice rozeštvat EU a USA, rozeštvat členské země EU navzájem a zabrat to, oč v roce 1989 Rusové přišli. Výslovně se BIS zmiňovala o některých občanských sdruženích (která to jsou víme, ostatně se tu o tom již víckrát psalo) a co je zajímavější, o některých médiích. Kterápak to ale jsou?

Už dlouho se s podezřením dívám především na Českou televizi, respektive jejich redakci zpravodajství. Vzhledem k tomu, že dokumentaristika ČT se snaží být opravdu objektivní a objevovat „nepříjemné pravdy“, bylo by nefér mluvit o ČT jako o celku. Tvůrci večerníčků či primitivních estrád asi také nebudou placeni Ruskem, i když u toho druhého je to spíš škoda, aspoň by ty otupující kraviny nemuseli platit povinně koncesionáři. Redakce zpravodajství je ovšem jiné kafe – ta totiž je de facto hlavním tvůrcem veřejného mínění, protože je omyl se domnívat, že je to internet či slušné noviny, z nichž většina občanů čerpá informace – z novin to totiž bývá – a to ještě v lepším případě – (Rudé) Právo, v tom horším Haló noviny, ale hlavně je to televize, ta je všemocná a všeobjímající. A i přesto, že Nova snad Ruskem placená není (její schematismus a bulvárnost to ovšem zdatně dohání) a mnoho lidí se na Novu dívá, je to pořád hlavně ČT, která tvoří svým zpravodajstvím veřejné mínění. A dělá to tak rafinovaně, že nemusí ani zabředávat za tenkou hranici mezi zpravodajstvím a publicistikou – stačí jí k tomu pouze „správný“ výběr zpráv a výběr „správných“ mluvčích.

Bylo to večer toho dne, kdy BIS vydala svou zprávu, když jsem si zapnul internetové vysílání ČT24 abych se podíval, jak se s tématem redakce zpravodajství ČT poprala. Pravda, předčila moje očekávání – původně jsem totiž čekal, že o tom nebude informovat vůbec, nebo jen nějakou okrajovou zprávou. Místo toho ovšem udělala jinou podlost – nechala mluvit mluvčího BIS, který hovořil o závažnosti zprávy, aby načež vystoupil jakýsi Tamáš a řekl po slavném vzoru „vy taky bijete černochy“ cosi o tom, že by BISka měla hlídat i Američany, aby po něm přišel jakýsi expert (kde se vzal?) který začal tvrdit cosi o tom, že tyhle zprávy jsou natolik obecné, že jsou vlastně k ničemu a není třeba je brát vážně. Naznačoval tak cosi o tom, že si to BIS vlastně vymyslela, respektive že slyší trávu růst. Dostal ovšem prostoru k povídání mnohem více, než samotný mluvčí BIS – a to považuji za špatné. Nebylo by to ovšem poprvé, kdy se redakce zpravodajství ČT vcelku průhledně pokoušela ovlivňovat veřejné mínění – naposledy si pamatuji tak významnou masáž v roce 2006, kdy v souvislosti s válkou v Jižním Libanonu se vehementně snažila všemi silami, aby svět „pochopil“, co je ten odporný Izrael vlastně zač a jak bije černochy (tedy v tomto konkrétním případě docela nevinný Hizballáh). Už vícekrát byla na tomto serveru zmíněna určitá paralela mezi geopolitickým chováním Rusů a Arabů, jakož i důkazy, že si jsou více sympatičtí, než by pro nás bylo zdrávo. Pokud tedy redakci ČT platí Gazprom nebo někdo za něj nastrčený, bylo by se čemu divit její podprahové masáži ve prospěch arabských zájmů? Mimochodem informace ČT o Fitně, o celé kauze Mohamedových karikatur či o samotném protiraketovém systému byly až podezřele nakloněné „pravdě“ hlásané v Moskvě, v Rijádu či v Ramalláhu. I když STEM, který dlouhodobě „straní“ ČSSD, přinesl průzkum, že proti radaru je něco málo přes 40% lidí, slabá třetina je pro a zbytek neví, tak i kdyby to bylo Tamášových vysněných 70%, bylo by se čemu divit, když se tolik lidí v sedm kouká na zprávy?

6 Comments:

Leo řekl(a)...

A co treba paralela mezi Ruskem a Izraelem? Jednu nedavno udelal Zirinovsky v jednou mediu, kdyz jsem byl zrovna v CR. Rekl, ze utok na Libanon byl vyvolan unosem dvou vojaku. Utok na Gruzii byl vyvolan zabitim deseti vojaku. Obe zeme maji velmi pochybnou miru svobody. Ackoli Rusko vojensky podporuje Araby, Izrael vojensky podporuje Gruzince, maji obe dve zeme bezvizovy styk.

Co se CT tyce tak vas musim zklamat, ze to tak berete, ale CT ma povinost informovat o vsech nazorech. CT si nemuze dovolit pozvat sefa BIS na kaficko do Slavie na hodinovy rozhovor a Tamase vynechat. Podobna situace nastala v pripade dokumentu Uloupene Kosovo. Nejdrive jej odmitla vysilat, pak se ho rozhodla vysilat spolecne s jinak ladenym dokumentem.

Na podobne tema jsem mluvil s clovekem co pracuje v BBC nedavno a ten mi rekl, ze je za zaujaty povazuje mnoho lidi. Pravicaci, levicaci, islamisti a mnoho dalsich. Ventiluji si svuj vztek z neprosazeni vlastnich argumenutu na verejnopravnim mediu. Stejne jako Ceska vlada vyuziva svoji neuspesnou PR k hazeni spiny na Rusko. Jeste se divim, ze nehovori o operacich tajnych sluzeb Iranske Islamske Republiky. Vzdyt radar je prece na obranu proti "zlotrilym" statum na Blizkem Vychode a ne proti Rusku. Asi by se podobna informace jevila jako prilis absurdni.

Finrod Felagund řekl(a)...

Leo, on ten radar není na obranu proti Rusku, on je funkčně proti zlotřilým ani ne tak státům, jako spíš organizacím. Nicméně Rusku vadí proto, že je to americká základna na území, které Rusko považuje za svoje. A Rusko dobře ví, že čím větší vojenská přítomnost na takovém území, tím menší šance pro něj to území ovlivňovat. Tím je ten radar proti Rusku, technicky opravdu není a být nemůže.

Nesouhlasím s Vámi ohledně té vyváženosti v tomto případě, protože nešlo o názor BIS, tam šlo jednoduše o to, že BIS, coby státní agentura přednesla výsledky svých pátrání, nic víc nic méně. To nebyla otázka názoru, ostatně i v článku píšu, že mi tam nevadil ani tak Tamáš, jako spíš ten druhý, který relativizoval zprávu BIS a hlavně na to dostal víc času, než ten mluvčí. A to už "stranné" je.

Anonymní řekl(a)...

ta nestrannost založená na vyrovnaném počtu mluvčích nebo minut je znatelná, ale je úplně mimo. Právě BBC je příkladem jak vytvářet vyrovnané zpravodajství a publicistiku tím, že jsou vyváženy jako celek a že nestraní. To propočítávaní je směšné, ale zcela pochopitelně odpovídá středoevropské a zejména české kultuře postavené na alibismu. Alibismus je důsledkem nízkého sebavědomí (když budu mít čísla, tak se obhájím - potřeba se obhajovat "konkrétními" důkazy, ne konceptem). Také je to asi důsledek tradice - viz poplatnost našeho používání práva, kdy litera je podstatnější než úmysl zákonodárce.

Anonymní řekl(a)...

ta nestrannost založená na vyrovnaném počtu mluvčích nebo minut je znatelná, ale je úplně mimo. Právě BBC je příkladem jak vytvářet vyrovnané zpravodajství a publicistiku tím, že jsou vyváženy jako celek a že nestraní. To propočítávaní je směšné, ale zcela pochopitelně odpovídá středoevropské a zejména české kultuře postavené na alibismu. Alibismus je důsledkem nízkého sebavědomí (když budu mít čísla, tak se obhájím - potřeba se obhajovat "konkrétními" důkazy, ne konceptem). Také je to asi důsledek tradice - viz poplatnost našeho používání práva, kdy litera je podstatnější než úmysl zákonodárce.

Leo řekl(a)...

Nevidim v tom vasem prispevku logiku Finrode. Neni mozne, aby organizace jako al-Kajda byla schopna si opatrit ICBM, protoze ty vyzaduji ochranu pri skladovani. To muze zajistit pouze stat. Raketova sila nejsou Stingery, ktere se daji prevazet v aute.

Je tu sice moznost scenare, ze obsadi nejake silo v Pakistanu, ale prvnim cilem v tomhle pripade bude Indie a ne Evropa.

Nesouhlasim s vami, ze Rusko nebude mit moznost CR ovlivnovat. Ovlivnovat v jakem smyslu a cim tomu zabrani pritomnost par techniku na radaru pripadne jejich ochranky? To, ze Rusko by nemohlo CR napadnout je jediny argument, ktery vidim, ale jiz neregistruji duvod proc by Rusko tak cinilo. Jak jsem napsal drive, neexportuje ideologii a klicovych nerostnych surovin ma dost.

To, ze parametrove je radar nevhodny k registraci technologicky pokrocilych raket Ruska, ale neznamena, ze zaklada nemuze v technologii take pokrocit ci, ze radar nema Rusko znepokojovat jelikoz neni velmi daleko od jejich hranic.

Odpor Ruska vsak neznamena, ze Ruska rozvedka nejak podporuje nezakladnam. Odpor proti radaru byl od zacatku osobni iniciativou mnoha lidi. Mnoho lidi je proti uplne prirozene bez rublu pod posteli a dokonce i bez zajmu o nezakladnam.

Ondra řekl(a)...

No, hlavně je potřeba položit si otázku, co to jsou "historické nároky Ruska". Můžeme diskutovat nad legitimností dnešního pohledu Rusů, kteří považují Pobaltí za území Rusi (tradice připojení od Petra Velikého), ale české země nikdy do ruské "sféry vlivu" nepatřily, ani nebyly objektem zájmu ruské expanze.

Za objekt zájmu ruské expanze samozřejmě nemůžeme považovat fakt, že jsme byli tzv. satelitním státem SSSR, protože stejně tak bychom museli dnešnímu Rusku vyčítat údajnou snahu ovlivňovat území někdejší NDR, kterou považuje za "svoje".

Proč třeba Nekorektně nenapíše něco o expanzivních protičeských tendencích Poláků, o tom, jak raději spolupracovali s Hitlerem, než aby přijali československou podanou ruku a jak si v souvislosti s Mnnichovem na náš úkor notně přisadili, jak se chovali k čechoslovákům na Těšínsku a Hlučínsku...???