ČESKÁ KOTLINKA: Systematická práce státu na rozkladu společnosti

pátek 12. září 2008

V současné době jsou veřejnosti předloženy dva důležité návrhy zákona. Občanský zákoník, který obsahuje kontroverzní pasáž o sňatcích a zákon o provozu na pozemních komunikacích, který mimo jiné zvyšuje rychlost na některých dálnicích na 160 km/h. Nemohu se zbavit dojmu, že jistá část české vlády prosazuje koncepci života typu never-ending fun. Samozřejmě bez ohledu na zodpovědnost.

České silnice jsou jedna velká zabíjačka. Pokaždé, když přijedu z Norska do České republiky, mám ze silničního provozu dojem asi takový, jako kdyby většina řidičů nejezdila jen na benzín či naftu, ale i na heroin, který jim dodává různé stihomamy a pocit, že musejí pozabíjet co nejvíc lidí včetně sebe. Projevuje se to naprostou neúctou vůči zákonu, kdy dopravní značka se bere jako doporučení, nikoliv jako neporušitelné pravidlo. Byl jsem i svědkem situace, kdy mi jeden můj český spolujezdec poté, co mě viděl jet po smíchovské části pražského okruhu 70 km/h (tedy podle zákona) řekl, proč nejedu rychleji, vždyť mohu být osoba blízká a na kameře odvrátit obličej. Přiznám se, že jsem byl v šoku - proč bych to dělal, když je tam přikázaná sedmdesátka? Přeci není na mně, řidiči, abych posuzoval oprávněnost dopravního značení. To mají dělat jiní a já se jím mám řídit. Bez další diskuse. Bohužel toto pravidlo mnoho Čechů nechápe a jezdí si, jak chtějí. Dnešní situace, kdy jedou 160 km/h, protože je to "jen" o třicet víc, se obrátí v to, když pojedou 190, protože to taky bude "jen" o třicet víc, čímž učiní levý pruh naprosto nepoužitelný pro slušné řidiče, kteří se budou muset tlačit mezi kamiony. Neuhnout je přitom někdy problém - mnozí čeští řidiči asi opravdu zdrogovaní jsou, protože pokud jim neuhnete, začnou na vás různě najíždět a chovat se tak, jako by vás chtěli bez nadsázky na té silnici zabít. Kde je státní kontrola vymáhání rychlostí? Proč nejsou v každé vesnici aspoň dva fotoradary a všechny dálnice měřeny úsekovými kamerami a doplněné motorizovanými hlídkami? Lze na to čerpat peníze ze strukturálních fondů EU, takže výmluvy o tom, že nejsou peníze, jsou liché. Spíš není vůle, protože mnozí čeští politici jezdí úplně stejně.

Současný provoz na pozemních komunikacích potřebuje zpřísnit, především co se týče sankcí. Měly by být nastaveny pokuty v takové výši, aby překročení rychlosti o 5 km/h bylo tvrdé upozornění (tzn. tak 1000 CZK) a o 10 km/h a víc likvidační (tzn. 5000 korun a s každými dalšími pěti kilometry navíc o dalších pět tisíc víc). Nebál bych se i zavedení možnosti konfiskace auta při překročení rychlosti o 30 km/h tak, že auto bude zabaveno, vydraženo a peníze poputují do dopravního fondu na zlepšování infrastruktury atd. Samozřejmostí by mělo být zrušení možnosti platit na místě a automatizovat systém tak, aby například pokuta byla splatná 14 dní po přečinu, pokud nezaplacena, tak zdvojnásobena, pokud nesplatná do dalších 14 dnů, aby hrozila exekuce. Čeští exekutoři na to mají už pravomocí dost, aby to zvládli. Jedině takové vymáháná pravidel udělá na silnicích pořádek, ne ještě zyšování povolené rychlosti.

Co se týče druhého z navrhovaných zákonů, občanského zákoníku a změny ve sňatkové politice, považuji shodně s europoslankyní Roithovou změny za útok na rodinu a manželství. Nejde mi jen o zrušení právní subjektivity církevních sňatků - to samotné na rodinu neútočí, protože pro církevní sňatek bude možno dále se rozhodnout, jen holt budou lidi nuceni podstoupit registraci na úřadě, čímž se jim zbytečně komplikuje život. O to zbytečněji, že současný systém bez problémů funguje, církve nepodvádějí, nefalšují dokumenty a není tedy proč funkční zavedený systém měnit. Co mi ale vadí více, je zrušení povinnosti slavnostní podoby sňatku. Účel sňatku totiž nevidím tom, že je to "papír na majetek", ale v tom, že si dva lidé veřejně přísahají cosi, s čím jsou předem seznámeni a dají své slovo na to, že to neporuší. Jsem pevně přesvědčen o tom, že je mnohem těžší prominout coby účastník svatby (divák) nevěru oddanému, pokud před mýma očima řekl, že souhlasí s tím, že bude věrný, bude se chovat zkrátka tak, jak se na manželství patří, než když jen podepíše nějaký papír na úřadě. Což je ostatně i podle mého názoru důvod této novely, aby se hezky postmoderně relativizovalo manželství a především aby se jeho abstraktní, duchovní hodnota (i u atheistů) snížila na roveň registrovaného partnerství. Objevují se dokonce i komentáře, že to usnadní rozvod - možná ano, ale je to to, co chceme? Rozvod je podle mého názoru vždy špatný, je to maximálně nutné zlo vysvobozující jednoho z partnerů, popř. dítě ze sdílení domácnosti například s násilníkem, alkoholikem a podobně. Zásadně neuznávám "důvody" typu ale my se k sobě asi nehodíme, no... - to jsou výmluvy tříletého dítěte, kterého chytili u krádeže v obchodě, ne vysvětlení hodné dospělého člověka.

Pokud tedy chce stát novelizovat občanský zákoník směrem k cíli oddělit církve od státu, jaký je problém v následujícím opatření? Předně zavést definici manželství a uzákonit ji. Do této definice vložit, že je pro něj nutná věrnost (aby mohla nevěra být automatický důvod k rozvodu), ochota vytvořit rodinu (nelze dát povinnost, existují neplodné páry) a další atributy, které jsou veřejnosti známé. Poté dát právo oddávat každé církvi, která se na tyto hodnoty bude během sňatku odkazovat a která bude před vyřčením ano-ano či nějakého slibu tyto hodnoty sdělovat jako závazné. Samozřejmě stát bude vyžadovat u svých svatebních shromáždění totéž. Tím nebude nikterak porušena zásada sekularismu, ale bude zachováno manželství jako instituce s určitým posláním a určitými zásadami.


PS - předběžné dementi některých očekávaných hloupých poznámek v diskusi - mám auto, s nímž nemám problém jet bezpečně 220 km/h, mám velkou praxi s jeho řízením a řídit umím dobře. Neargumentujte tedy tím, že závidím někomu lepší auta či schopnost lépe řídit. I s tímhle autem jezdím v obci 50, mimo obec 80-90 podle limitu a na dálnici 120-130 podle toho, jak se mi zrovna chce. Tomu, kdo by hodlal z mých názorů o sňatcích vyvozovat, že potřebuju ženskou předběžně sděluji, že partnerku mám a jsem s ní naprosto spokojený. Doporučuji případným komentátorům se zaměřit na vlastní zodpovědnost ve výše psaných problémech spíše než na osobu autora, jak je v podobných tématech zvykem mnohých internetových hrdinů.

3 Comments:

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Taky jsem si kdysi myslel, že by zvýšení peněžitých sankcí a zpřísnění limitů mohlo udělat pořádek na silnicích, ale... Předpokládám, že jste někdy byl autem třeba v Chorvatsku nebo Řecku (nebo někde víc na východ), takže byste si mohl pamatovat jak se jezdí tam. Předpisy se berou spíš jako doporučení, dopraváka nepotkáte jak je rok dlouhý a přesto se tam jezdit dá. Pochopitelně, pro našince je ten chaos trochu nezvyk, ale když si na to zvyknete... U nás by to naopak chtělo celý systém trochu uvolnit - každý tu spolehá na značky a na vyhlášku, že mu řeknou, co má kdy dělat, a když pak dojde k nějaké nestandardní situaci, je v háji... Je to spíš o lidech, než o mírném systému.

Zabavit auto je zvláštní nápad, nicméně pokud kvalifikuju auto jako zbraň (což nesporně je), neměl by s tím být problém, pokud s ním prokazatelně někoho ohrožuju, případně jsem s ním někomu ublížil. Jenže to by bylo silně nepopulární ustanovení, takže se ho asi nedočkáme...

V případě sňatků s vámi bez výhrady souhlasím.

Beztak jsou to všechno populistické změny, které dlouhodobě nepřinesou nikomu nic dobrého (kromě hlasů v prvních následujících volbách, kromě toho mého). My se jen můžeme modlit, aby nepřinesly ani nic špatného.

Finrod Felagund řekl(a)...

Jaroslave, díky za komentář. Přesto můj názor ohledně bezpečnosti jízdy je, nezlobte se, blíže Švédsku než Řecku. Jsem totiž z principu přesvědčen o tom, že infrastruktura, coby veřejný prostor, který je placen z daní všech, má fungovat k bezpečnosti všech, tudíž má být řízen dobrými pravidly, ale přesto řízen a bez milosti vymáhán. Když se projedete po Skandinávii, tak uvidíte ten propastný rozdíl mezi tímhle a Řeckem či Chorvatskem, v tom ohledu, že je to ještě o mnoho lepší...

Jaroslav "Cobra" Kraif řekl(a)...

Problém je v lidech... Skandinávci nebo třeba i Němci a Rakušáci jsou ochotni stanovená pravidla víceméně dodržovat, nehledě na velikost sankcí. U nás, ať bude sankce jakákoliv, se vždycky najde spousta lidí, kteří to mají, jak se říká, na háku. Ať už z přesvědčení, že je nikdo nechytne nebo prostě z důvodu známostí "na správných místech". Ty první by z určité části zlikvidovaly, jak jste psal, hustší a častější kontroly, s těmi druhými nikdo nic neudělá. No a pak tu máme ohleduplnost, která se u nás taky někam vytratila (i když tady zrovna ti Němci nejsou dobrým vzorem).