SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ: Kdo tu co slibuje?

pondělí 3. května 2010

brown-cameron-clegg_250220s Jsem teď v poslední době kousek od Londýna, tak jsem měl možnost sledovat v přímém přenosu debatu Davida Camerona, Nicka Clegge a Gordona Browna z Birminghamu. Musím říct, že kdybych byl britský volič, tak bych situaci nejspíš vyřešil tak, že bych k volbám nešel vůbec.

Co měli všichni tři kandidáti společné – dali by se popsat slovem slibotechna. Jeden sliboval víc než druhý, jeden nesmyslnější věci, než druhý. Z toho, co jsem viděl, by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby Paroubkovo karikované “Zruším Eyjafjallajökull” nebo “Budu za vás menstruovat” řekl kdokoliv z nich. Tím víc mě překvapila reakce médií – podle nich vyhrál debatu suverénně David Cameron. Minimálně z toho co jsem viděl, bych si to opravdu nemyslel.

Ačkoliv se mohu ztotožnit s velkou částí agendy britských konzervativců, už po mnoho let se zdráhám je jakkoliv výrazněji podporovat kvůli jejich lídrovi. Správně, Davida Camerona zkrátka nemám rád a nevěřil bych mu ani nos mezi očima. Proč? Cameron je typický stranický odchovanec, něco jako Stanislav Gross. Kromě umění dělat vnitrostranickou lobby “správným směrem” totiž nikdy žádnou praktickou práci neměl – a to má své důsledky. První – Cameron je ideolog-dogmatik. Něco jako taková kultivovanější verze Františka Matějky. Jeho názory jsou názory per se, které si utvořil bez toho, aniž by o dané problematice něco věděl. Buď podle osobních pocitů, nebo podle toho, co mu navrhli jeho poradci, co může nejvíc “letět”. Od premiéra čekám, že bude mít přinejmenším několikaletou úspěšnou manažerskou funkci v nějaké firmě, nebo bude aspoň něco jeho profesionální obor. Něco, v čem by mohl říct “tomu rozumím, nevěšte mi bulíky na nos”. Druhý důsledek - člověk odkázaný na stranické poradce to dokázat nemůže i kdyby měl sebelepší školu a měl na to sebevíc podřízených. Někdo ovšem potom rozhodnutí dělat musí – a tak se stane, že důležitá rozhodnutí dělají jeho poradci místo něj. A propos – volil jeho poradce někdo? Zná někdo jejich jména? Kde je potom legitimita vzešlá z vůle občanů?

Nick Clegg, předseda liberálních demokratů, je slibotechna par excellence a musím říct, že z těch třech asi největší. Nemá prakticky žádný program, jediné, co dokázal opakovat bylo zázračné slovo change a to, že jeho strana je jiná, než labouristé nebo konzervativci. Jaká – to už moc nezmínil. Z jeho projevu bylo patrné, že cílí především na nespokojené protisystémové voliče, kteří jsou naštvaní na všechno. To příliš státotvorné není.

Gordon Brown je velmi zajímavá kapitola. Rovněž sliboval co to šlo, ovšem jiným způsobem. Jeho hlavní argumentační linie spočívala v tom, že odůvodňoval, proč sociální výdaje zrušit nelze, občas se uchyloval k tomu, že předat vládu konzervativcům by bylo nezodpovědné, protože nikdo neví, co by udělali a takhle je aspoň “jistota” pokračování jeho stylu vlády, který každý zná. Jedno se musí Brownovi nechat – díky tomu, že je premiér a má zkušenosti s řízením státu, má aspoň trochu Ahnung o čem mluví. Ačkoliv se mi zdál z těch tří nejkompetentnější, nevolil bych ho, protože nesouhlasím s jeho způsoby řešení problémů s imigrací (to ale nesouhlasím ani s Cameronem, který sice recept má, ale naprosto nefunkční z praktického hlediska, leč líbivý jako snadné řešení), stejně jako s jeho sociální politikou.

Kandidáty za UKIP a BNP považuji za tak mimo mísu, že bych jim nedal hlas ani omylem. Sečteno a podtrženo, kdyby mi někdo ukázal Camerona, Clegge a Browna poprvé v životě a neřekl by mi, kdo z nich patří ke které straně, nejspíš bych si myslel, že labouristé jsou všichni tři. K Cameronovi, jakožto “stranickému panákovi” mám odpor, Clegg by si se sliby nezadal s Paroubkem a Browna bych považoval s největším sebezapřením za nejméně škodlivou alternativu. Přesto bych nejspíš volit nešel vůbec, protože skutečně zodpovědný přístup, kterým se projevovala například baronka Thatcherová, tam nemá nikdo.

27 Comments:

template řekl(a)...

Taky nevím, co bych dělal. Volit ze tří socanů...nebo spíš dvou socanů a jednoho "Bursíka"...chudáci Britové. Cameron není žádný lídr Konzervativní strany, ti potřebují minimálně někoho jako byl John Major...

Finrod Felagund řekl(a)...

template: Jo, a to ten Bursík bych řekl, že je Brown... Na Camerona analogie Stanislav Gross bohužel sedí více, než by bylo milo...

Anonymní řekl(a)...

Zdraví Finrode, jako zarytý anglofil bolestně postrádám články a postřehy z hrdého Albionu, takže děkuji za článek. Jen bych se chtěl zeptat, co máte proti BNP i proti UKIP. Viděl jsem pár vystoupení jejich předsedů,díval jsem se i na jejich internetové stránky, a vše na mně zanechalo docela dobrý dojem...

Anonymní řekl(a)...

Bnp jsou nackove to jednoduchy a racionalne uvazujici clovek to vi.

Finrod Felagund řekl(a)...

Druhý Anonymní to už řekl za mě - BNP jsou náckové a UKIP jsou populisti mečiarovského střihu. V podstatě UKIP funguje tak, že si podle průzkumů veřejného mínění zjistí, na co by mohly široké masy slyšet a bez toho, že by UKIP věděla, jak to zařídí, to slíbí... v podstatě se nijak neliší od Camerona až na to, že ty názory má extrémnější.

Anonymní řekl(a)...

UKIP je britska obdoba SSO.SSO se k nim i hlasi.

Anonymní řekl(a)...

Jo taky sem cast ty debaty videl a cameron me hodne zklamal.Vubec mi nepripadal jako konzervativni politik to uz je konzervativnejsi uz i ten topol.

Finrod Felagund řekl(a)...

Musím se přiznat, že moje nechuť k Cameronovi a opatrné akceptování Browna spočívá v tom, že já nesnáším ideology a mám rád technokratický způsob řízení státu. Až příliš jsem si zvykl na myšlenku, že stát je v zásadě firma, my jsme akcionáři a politici jsou management - a my platíme management k tomu, aby rozvíjel potenciál státu. Ne hubou, ale svými schopnostmi a činy. Kdybych si mohl vybrat ideálního kandidáta na premiéra, byl by to CEO nějaké velké banky, třeba HSBC, nebo investiční banky - třeba někdo od Rotschilda. Tihle lidé by ten stát dokázali vést dobře. Proč jsem pro zavedení eura? Protože je to dobré pro průmysl a protože podnikatelé jako jeden muž po euru volají už mnoho let. Na obyčejné lidi upřímně řečeno kašlu - držím se klasického hesla "co je dobré pro General Motors, to je dobré pro Ameriku", minimálně v jeho předkrizovém významu. Podle toho - co je dobré pro podnikatele a průmysl, je dobré pro celou zemi. Proto podporuji co největší integraci do EU, protože je to z technokratického pohledu prostě správně. Brown v sobě míchá mně nepříjemnou ideologii a technokratický rozum. Cameron i Clegg jsou čistí ideologové, stejně jako celá UKIP nebo BNP.

Anonymní řekl(a)...

ZAY:
Řekl bych, že problém s tím, koho volit, nemají pouze Britové. Podívejme se třeba i do SRN. Člověk by volil CDU/CSU v naději na solidní a zodpovědnou politiku. Potom však vidí, jak "konzervativní" vláda sype socialisticky peníze do bank a nyní chce opět socialisticky dotovat Řecko. Vypadá to, že celá slavná demokracie založená na volbách je jaksi v krizi a únava lidí z tohoto systému už je převeliká.

Anonymní řekl(a)...

Reknete mi jedinou vec, ktera je v programu UKIP spatna... je to krasnej cistej silne pravicovej program minimalniho statu... nebo se pletu?

Anonymní řekl(a)...

finrode, jsou teda UKIP populisti mečiarovského střihu nebo čistí ideologové? protože obojí dohromady dost dobře nejde:)

Finrod Felagund řekl(a)...

Ne, to špatné je požadavek na vystoupení z EU.

Finrod Felagund řekl(a)...

Maro: Pod to, jak Scruton popsal toho byznysmena, bych se přihlásil a to ještě i s patřičnou hrdostí :)

Anonymní řekl(a)...

jinak si dovolím nabídnout vlastní odpověď, když už jsem se tomu teď několik měsíců věnoval:) program ukip je až na tu evropu hodně podobný programu konzervativců, v podstatě to je takový mix politik konzervativců mezi osmdesátými lety a současností. prezentován skutečně hodně populisticky je, tak to nejlíp funguje. ale za populistický bych ho (jako celek) neoznačil, to by tak dopadli i konzervativci (a ne pouze ti současní).zdeněk

Finrod Felagund řekl(a)...

Zdeněk - možná funguje, ale ne dobře, protože výsledek je ostrakizace a zařazení UKIP mainstreamem mezi okrajový extrém, s nímž se nikdo moc nebaví.

Anonymní řekl(a)...

Vystoupeni z EU je naprosto legitimni pozadavek, myslim, ze drtiva vetsina skutecnych pravicaku (at uz konzervativne, nebo liberalne zamerenych) s nim souhlasi. Finrod je v mnohem netypicky a nestandardni, ale predstavuje podle me uplnou vyjimku. Treba i on casem v tomto zmoudri :)

Anonymní řekl(a)...

apropo, co koleka template, jak ten se stavi k EU? Prosim zcela konkretne.

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní, nemyslím si, že je to otázka (ne)zmoudření, spíš otázka racionalismu (mého) a romantismu (euroskeptiků). Zatímco euroskeptici vidí svět tak, jak by ho chtěli mít, racionalisté ho vidí tak, jak je. A upřímně - kdyby ČR vystoupila z EU, musela by její pravidla dodržovat tak jako tak aby její ekonomika přežila (zeptejte se Norů), ovšem bez jakékoliv možnosti to ovlivnit byť jenom málo.

Anonymní řekl(a)...

Ad Finrod:
Požadavek vystoupení z EU obvykle u podobných stran (BNP, FPÖ, VB, FN ad.) hlavně pramení z toho, že EU podporuje (nepřímo i přímo) islamizaci kontinentu. A miliony Evropanů jsou už znechuceni z toho, jak se stávají "cizinci ve vlastní zemi". Kdo na to upozorní, je v intencích evropského práva označován za xenofoba a rasistu. To je však absurdní tvrzení! Skot je doma ve Skotsku, Nor je doma v Norsku a Arab je doma v arabském světě. Bude-li chtít přesídlit Nor do Egypta, musí se přizpůsobit tamějším poměrům. Na oplátku musí platit, přijde-li Egypťan do Norska, nebude si stavět mešity, jeho žena nebude chodit zahalená v hadrech a v Norsku se nebude zavádět šáría!!! EU jde proti této logice a holduje multikulturalismu. Dokud se to nezmění, je politika EU velmi nebezpečná pro vlastní občany. /Zay/

Ondra řekl(a)...

Finrod: A jsi si tak jistý, že Tvůj racionalismus není ve skutečnosti romantismem skrývaným do pozitivistických tezí? :-)

"Rozumný člověk" je jedna z chimér osvícenství. Nic takového neexistuje. Každý se vždy z nějaké části řídí emocemi, popř. se vztahuje k iracionální víře. Každý chce svět "nějak vidět". Leckdo to přiznává, jiný to jen špatně skrývá.

Finrod Felagund řekl(a)...

Tak ona ta islamizace ve většině Evropy není tak žhavá, v podstatě jde vždy o pár čtvrtí, kde je problém, ale ve společnosti jako celku se to moc nepozná. S tímhle mám bohaté zkušenosti z Norska, Švédska a UK; teď od září budu bydlet v Maastrichtu v Holandsku, tak uvidím docela naživo, co Holandsko, Belgie, Německo i Lucembursko (všechny tři země jsou kousek) - ale hádám, že to nebude o moc jiné. V absolutních číslech to sice kolikrát vypadá, že je muslimů v těchto zemích hooooodně, ale v procentech už to tak hrozné není; 3,5 milionu Turků v Německu na více než 80 milionů lidí? Směšné.

Anonymní řekl(a)...

Ad Finrod Felagund:
Bohužel, ale Váš optimistický pohled na věc nemohu sdílet. Vliv islámu v Evropě roste a jak se říká, všeho do času. Zatím je to třeba v Německu 3,5 (přiznaných a legálních):76,5 (nikoliv 80), ale pohleďme na porodnost u Němců a u "jejich" muslimů. A Francie? Tam už je to 10% obyvatel.

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní, aby dál muslimská populace nerostla už byly přijaty určité kroky - dnes není zdaleka tak jednoduché se pro občany mimo EU dostat do EU jako před deseti lety, funguje agentura FRONTEX, která má na starosti ochranu vnějších hranic Unie, bohužel má pořád málo pravomocí, protože vždy někdo řve o suverenitě. Její původní návrh zněl tak, že všechny země použijí své policejní síly na ochranu vnějších hranic a udělají z Evropy nedobytnou pevnost (Festung Europa), dále během francouzského předsednictví udělal Sarkozy projekt té Unie pro Středomoří, který fakticky nic neznamená, ale umožňuje vytvořit infrastrukturu k tomu, aby se imigranti dali chytat už v Maroku, Lybii, ... - problém je totiž přesně jak říkal Sarkozy, že stačí 5 EUR na úplatek a marocký celník přimhouří oči. Stačí lépe zaplatit marocké (a další) celníky (pro celou Evropu je to pakatel) a tito se už budou snažit si za tučný honorář "odchytat" co nejvíce imigrantů. Co se týče těch, co tu už jsou, tak jak si můžete všimnout, padají na ně poslední dobou samá omezení - a je to dobře. Zase není tak zle, jak se tvrdí. Ne, že by základ problému neexistoval, ale je to jako s jiným doomsayingem - hrozně se to přehání.

template řekl(a)...

Volal mě někdo? :-) Co se týče mého názoru na EU, je to asi na delší diskuzi. Myslím, že na rozdíl třeba od myšlenky komunismu ta idea není v jádru špatná, horší je to s konkrétními lidmi. I na našich zástupcích v europarlamentu či v Komisi (viz Špidla) můžeme vidět, že sami jsme si tam vyslali spíš béčkový přebor. V jiných státech to patrně nebude jiné. Štvou mě Jo Leninové, Cohn-Benditové a Barrosové, na druhou stranu, mnohem víc mě štvou socialisté a komunisté v českém parlamentu. Nejsem rovněž příznivcem tisíce regulací, směrnic a příkazů, i když například historky o správném zakřivení banánů považuji spíš za jistý druh folklóru. Zatím nicméně nepociťuji žádné velké omezování mé svobody (uvidíme, jak to bude s novým zákonem o internetu, protože ten se týká i mého občanského povolání). S vizí "evropského superstátu" rovněž spíš nesouhlasím, čistě z toho důvodu, že evropské národy a mentality jsou příliš odlišné. Vůbec by mi nevadilo, kdyby EU zašťiťovala jen onen pověstný "volný pohyb osob, zboží a služeb". Evropská unie (ať už se bavíme o její současné podobě či o nějakých vizích do budoucna) rozhodně není a nebude žádným rájem na zemi, přesto si myslím, že naše členství v ní momentálně nemá alternativu - ale knihu Petra Macha si ze zvědavosti přečtu. Voleb do Evropského parlamentu se svědomitě zúčastňuji.

Anonymní řekl(a)...

ZAY: ad Finrod Felagund
Opravdu bych nebyl nikterak optimistický. Žádné efektivní bariéry proti přílivu muslimů do Evropy neexistují a jejich počet nezadržitelně stoupá a problémů s nimi je stále více. A státy sdružené v EU jim ustupují, jak mohou. Příklad - socialista (spíš komunista) Zapatero chce přiznat občanství anebo aspoň právo pobytu všem ilegálům v zemi. Místo okamžitého vyhoštění pohodlný nový domov. To jsou ta tvrdá protiopatření Huráevropanů?!

Anonymní řekl(a)...

template: jsem rad, ze alespon polovina zdejsi (aktivni) redakce ma na EU rozumny nazor :)

Anonymní řekl(a)...

Zay:
Ještě bych se vrátil k EU. Tou akcí na záchranu marnotratného a nezodpovědného Řecka ukázala tato struktura, že je velmi nevhodná a pro daňové poplatníky všech členských států (vyjma Řeků) krajně nevýhodná. Řekové se chovají jako v socialistickém ráji, porušují kritéria pro společnou měnu a falšují statistiky ... za to vše se jim EU včetně chudších zemí než Řecko, bohatě odmění. Proč bych tedy měl podporovat takovou instituci, která se chová nelogicky? Jakákoliv dotace a regulace je socialistický prvek. V Čechách jsme se socialismu nikdy nezbavili, o tom není sporu. EU ovšem socialismu holduje rovněž a to plnou parou.