EVROPA: Dvojitý triumf ruského vydírání

čtvrtek 16. dubna 2009

Na konci roku 2007 vypršela desetiletá smlouva jménem "Partnership and Cooperation Agreement", tedy česky Dohoda o partnerství a spolupráci mezi EU a Ruskem. Ve vzduchu visí jednání o smlouvě nové, ovšem toto bylo pozastaveno po ruské agresi v Gruzii, jakož i po jeho - vysokou cenou ropy podpořeným - chvástáním v létě roku 2008 ve věci "sfér vlivu" ve střední Evropě. Jednání ovšem ztěžuje skutečnost, že Rusko tahá za delší provaz.

Především středoevropské země jsou v tomto jednání v krajně nevýhodné pozici - smlouva musí projít, ovšem tak, aby nepoškodila zájmy regionu být součástí západního světa, neboť pokud se tak nestane, nastane mnohem horší alternativa. Pro Rusko je totiž pořád výhodnější - minimálně ze strategického hlediska - smlouvu nepodepisovat. Jistě, nová Dohoda o partnerství a spolupráci by Rusům mohla v evropském působišti značně usnadnit život; z ekonomického hlediska se jedná o jednoznačné pozitivum, a to pro obě strany. Vezmeme-li v úvahu ruský koncept "blízkého zahraničí" a jeho snahu znovuzískat vše, co drželo před rokem 1989 minimálně jako sféru vlivu, vyvstane skutečnost, že Rusové tu smlouvu tak docela nepotřebují.

Případným nepodepsáním smlouvy by totiž hrozila skutečnost, že by Rusko přestalo uznávat evropské komunitární právo a komunitární instituce, a s jednotlivými členskými zeměmi by jednalo výhradně na bilaterální úrovni. Viděno optikou stalinské geopolitiky (dodnes v Rusku populární), která tvrdila, že je třeba mít podle možnosti co nejsilnější nárazníkové pásmo mezi samotným SSSR a Západem (+ východní Německo jako válečnou kořist) dostává tato možnost až hrozivé kontury. Rusku samozřejmě o ovládnutí a zotročení celé Evropy nejde - na to je Rusko příliš chytré, aby si dokázalo spočítat, že potřebuje vypadat na západoevropských trzích jako solidní dodavatel a partner. Rusko je ovšem ze své podstaty velmi paranoidní a bez onoho cordon sanitaire se cítí obklíčeno a zatlačeno ke zdi. Jinými slovy, ruskou podmínkou spokojené koexistence s bohatým Západem je nárazníkové pásmo mimo jiné ve střední Evropě - jehož obětí jsou ovšem čeští, slovenští, polští, maďarští, bulharští, rumunští, litevští, lotyští, estonští a do jisté míry i finští občané. Nastává zde otázka: je západní Evropa a jsou tamní občané připraveni chápat středoevropský region jako "svůj", nebo ze strachu před ruským hněvem ustoupí a obětuje střední Evropu "míru pro naši dobu"?

Odpověď na tuto otázku je dodnes velmi nejednoznačná, avšak na rozdíl od jiných si nemyslím, že by byla důkazem nefunkčnosti a nesmyslnosti evropské integrace. Naopak, je viditelný jev, který dokazuje, že čím více je střední Evropa integrována do Západu, tím více ji Západ považuje za svou. Jediné, co je k tomu zapotřebí, je čas - mým odhadem tak 15-20 let. Chce to minimálně jednu celou generaci Západoevroapnů, která bude zvyklá na to, že středoevropské země k Západu patří - a minimálně jednu celou generaci Středoevropanů, kteří se se svou evropskou - a především západní - identitou ztotožní. Jsem přesvědčen o tom, že vydrží-li stávající model po dalších 15-20 let, nebudeme se muset Ruska, nenastane-li opravdu velký problém typu druhé světové války, pranic bát. Z chování Ruska je evidentní, že si to uvědomuje, proto budou následující roky naprosto klíčové a Rusko se o různé zvraty pokoušet bude - realista by řekl, že už tak poslední dva až tři toky činí, ovšem otázka je, jak mu to půjde během globální recese.

Rusko tak v současné době drží v podobě konceptu nové smlouvy velmi silný klacek - nebude-li smlouva přijata, strategicky z toho těží Rusko. Bude-li dohodnuta tak, že se Rusku nebude líbit, Rusko ji odmítne - s takovým vydíráním se dá bojovat jen velmi těžko. Můžeme Rusko začít vydírat sami, ovšem náš vyděračský potenciál není zdaleka tak velký, jako ten ruský. Můžeme znemožnit Rusům získání bezvízového styku v Schengenském prostoru, jakož i všemožně vetovat Nord Stream a South Stream - a snažit se prosazovat společnou energetickou politiku a v rámci ní prosazovat například plynovod Nabucco. V této věci může silně pomoci i Lisabonská smlouva, která převádí agendu tzv. druhého a třetího pilíře EU, tedy společné zahraniční a bezpečnostní politiky a policejní a justiční spolupráce (Common Foreign and Security Policy a Justice and Home Affairs) pod komunitární právo, které známe dnes jako Evropské společenství řízené principem sui generis Evropskou komisí. V rámci tohoto přesunu pravomocí dochází k vytvoření klauzule solidarity - v Lisabonské smlouvě je zakotven článek prakticky opsaný z článku 5 Washingtonské smlouvy (smlouva o založení NATO, článek říkající, že útok na jednoho je útokem na všechny), konkrétně jde o článek 28A (Klausule solidarity) a 188R (Klausule vzájemné obrany) Lisabonské smlouvy. Bohužel nemohu se zbavit pocitu, že za odporem k Lisabonské smlouvě je právě a především Rusko, které si následující velmi dobře uvědomuje - a proto se tomu snaží zabránit.

19 Comments:

Julius řekl(a)...

Jsem ponekud pesimisticky pokud jde o evropskou vuli branit Stredni Evropu proti Rusku. Ve Francii jsou reakce na Ruskou agresivitu vesmes velice positivni: "Konecne se nekdo postavil tem imperialnim americanum". Francouszka verejnost pomerne obecne soudi, ze Rusko ma pravo na sve naraznikove pasmo. Ze vsech konfliktu (Gruzie, Ukrajina, Moldavie, Balt, ale i radar v Cesku) jsou obvinovani americani. Vseobecne je prijiman nazor, ze USA (=NATO) se snazi Rusko obklicit a Rusko se jen brani.

Finrod Felagund řekl(a)...

Jenže za tohle mohou zejména ty generace Francouzů, které si nezvykly na fakt, že Střední Evropa je Západ, ne nějaké místo někde na které má Rusko nárok. Proto je potřeba ten čas, těch dalších 10-15 let uvnitř EU, aby to šlo...

cover72 řekl(a)...

"tedy společné zahraniční a bezpečnostní politiky a policejní a justiční spolupráce"

Pěkně děkuji. Takže abychom se "ubránili" strašné a bezprostřední hrozbě bytí "nárazníkového pásma" pro RF (mimochodem, jak si takové nárazníkové pásmo představujete? To nám sem, pokud neprojde Lisabon, nalezou desetitisíce rusů a američanů a budou po sobě střílet na ulicích Prahy?), raději se vzdáme i zbytků suverenity ve prospěch pofidérní a nefér organizace s totalitními a megalomanskými sklony, která navíc vykazuje obrovskou podobnost s dřívějším sovětským svazem. Děkuji pěkně, ale já už jsem četl psychologické poučky hlásající, že nejlepším argumentem pro prosazení čehokoli je nahnat cíli manipulace strach - a tedy to na mě jaksi nefunguje. Skvělé.

Nevím, jak vy, ale já socialistickou Francii, de facto kolébku jak komunismu, tak nacismu, opravdu silně nemusím - a tedy se rozhodně necítím a nikdy nebudu cítit členem ideologického bloku, ktrerý prosazuje socialistické představy Francie, vedené dalším napoleonkem trpícím komplexem ztráty moci jeho milované země.

Fascinuje mě, že toto směřování EU, vyjadřované opakovaně jak Sarkozym (malé země nemají právo ani schopnost něco vést), tak ostatními (EU má v plánu dohnat a předehnat USA - výrok identický s tím KSČ) a samotnou LS (zrušení práva veta v dalších klíčových oblastech atd.) buď nevidíte, nebo vidět nechcete. Jestli máte takové obavy z Ruska, dá se to řešit i mnoha jinými způsoby - ale proti ekonomickému vlivu budícího se medvěda vaše milovaná EU nic nesvede, ani kdyby byla totálně itegrovaná a všem vládl nám Napoleonek sám.


P.S.: diskusí pod tímto článkem dám pokoj, protože na to, abych hájil svobodu i zde už nemám sílu ani chuť, jsa duševně vyčerpán z jiných socialismem a ohavným státním patrialchalismem zapáchajícíh diskusí.

Finrod Felagund řekl(a)...

Covere, suverenita je mi k ničemu, když mi vládnou volové. Radši budu, když mi budou vládnout cizí pánové, nežli domácí volové, tak Vám to řeknu. Nebo ještě lépe - když mi budou vládnout lidé schopní bez ohledu na jejich národnost, budu mnohem radši, než když mi budou vládnout lidé neschopní bez ohledu na národnost. A vězte, že většina našich politiků má i do těch francouzských, které také zrovna nemám rád, ještě pořádně daleko co se serióznosti týče... A to nárazníkové pásmo si představuji poměrně jednoduše - jak Moskva bude pískat, tak se tady bude skákat. A to tolerovat nehodlám.

Julius řekl(a)...

Pene Finrod, bojim se, ze mate o Francouzskych politicich (a celkovem politickem prostredi) iluze.

Ve Francii ve skutecnosti neexistuje vazna liberalne-konzervativni politika. Strany nejsou levicove ci pravicove, ale levicove ci velice levicove. Pod pojmem pravice se zde chape jakysi statni socialimus. Rikaji tomu Gaullismus. Liberalismus ci kapitalismus jsou chapany jako nadavky, zato revolucni komunismus je vseobecne obdivovan. Jednim z nejpopularnejsich politiku je jakysi O.Besancenot, drive sef LCR (Liga Revolucnich Komunistu), nyni sef NPA (Nova Antikapitalisticka Strana). Patri k velice popularnimu hnuti Trockistu.

Francouzi nemaji Stredni Evropu radi z vice duvodu:
- Francie je tradicne proruska. Proto opovrhuji polaky pro jejich antirusky (a katolicky) nacionalismus.
- Francie je antiamericka. Proto podporuje vse, co oslabuje vliv USA. At uz jde o Rusko, Kubu, nebo Iran. Stredoevropsky atlantismus francouzi nechapou.
- Francie je levicova. Nikdy Stredni Evrope neodpusti, ze znicila komunisticky sen.

Julius řekl(a)...

Jeste k rozdilum mezi politickou kulturou ve Francii a v Cesku. Krome jiz zmineneho posunu doleva vidim jeden zasadni rozdil:
- V Cesku je politicky zivot plny vulgarnich, agresivnich a podpasovych osobnich utoku. Mnoho rozhodnuti je urceno osobnimi vztahy, zajmovymi skupinami (mafii). V Cesku je ale relativne malo ideologie v politice, Diskuse jsou sice osobni ale konkretni, pragmaticke. Je zde malo tabu.
- Ve Francii se politicky zivot odehrava na vysoke formalni urovni. I drobne osobni utoky jsou hned vseobecne odsuzovany. Na druhou stranu jsou politicke diskuse silne urcovany ideologii. Je mnoho veci, ktere se proste nesmeji rikat, hlavne v souvislosti s tretim svetem, imigraci a islamem. Kdo tato tabu porusi, je z politickeho zivota fakticky vyloucen.

Nejsem si jisty, jestli by posun od ceskeho politickeho prostredi k politickemu prostredi francouzskemu byl zlepsenim.

Finrod Felagund řekl(a)...

Julie, díky za dobrý komentář. Přesto právě Lisabonská smlouva svým charakterem dává možnost (pokud se dohodnou) všem malým zemím přehlasovat ty velké a co víc - vnutit jim svoje. To už bylo zakomponované ve Smlouvě o ústavě - a proto to ve Francii neprošlo. Pokud si dobře pamatuji, Francouzi tu smlouvu potopili v referendu, protože tvrdili, že zavede liberalismus a atlanticismus (právě kvůli tomu, že ji mohou malé země přehlasovat). To, že LS prošla v Německu je víc zázrak kombinovaný s celkem unikátní osobností Angely Merkel než cokoliv jiného - být tam referendum, neprojde ani tam, to bych se spolehl. Propočítával jsem možnosti hlasovacího mechanismu v LS a vypadá to následovně - pokud se ostatní spojí, lze přehlasovat blok zahrnující Francii, Německo, Itálii, Španělsko, Řecko, Portugalsko a Kypr - tedy země nejvíc tíhnoucí k levici. Vše tedy záleží na tom, jak se ti ostatní budou umět dohodnout. Nicméně změna je jasná - zatímco dnes Francii ke změně stanoviska nedonutí nic a nikdo, díky Lisabonské smlouvě získají malé země na Francii účinnou páku.

Julius řekl(a)...

Ja muslim, ze francouzi hlasovali proti Evropske Ustave ze dvou duvodu:
- Pripadala jim prilis liberalni a atlantisticka, jak spravne rikate.
- Hlasovali proti Chirakovi. Hlasovali by proti jakemukoliv navrhu predlozenemu Chirakem.

Souhlasim, ze LS je pro Cesko pozitivni. Ve Francii jsem uz agitoval za schvaleni Evropske Ustavy (mel jsem maly pro-evropsky plakatek za oknem auta a vyslouzil jsem si kvuli tomu propichnute pneumatiky). Ustava nebyla idealni, ale byl to v dane situaci nejlepsi mozny kompromis (a to i pro francouzske socialni siteni). A niceho jineho nez kompromisu neni mozne dosahnout. Pokud zamitneme LS, prijde nova smlouva, ktera bude jeste horsi. atd,atd.

Finrod Felagund řekl(a)...

Přesně tak. Ostatně například v Irsku mělo zamítnutí Lisabonské smlouvy velmi prozaický důvod - Irové jsou až fanaticky hysteričtí pokud jde o jejich neutralitu a v té kampani proti LS se jim říkalo, že právě ty dva články, které zmiňuji ve svém článku znamenají to, že je Brusel tak jako kdysi Angličané pošle bojovat a umírat někam pryč, aniž oni by chtěli. Co se neutrality týče jsou Irové asi tak hysteričtí jako Rakušané okolo jádra... a možná ještě víc.

Anonymní řekl(a)...

Finrode, jak si konkretne predstavujete rusky vliv na CR? Konkretne! Ceho konkretne se bojite? Jak konkretne se muze ten udajny rusky vliv dotknout bezneho obcana? Diky

Finrod Felagund řekl(a)...

Státní zakázky budou dostávat ruské firmy nebo firmy napojené na ruské podsvětí či státní firmy typu Gazprom a podobně. České strategické podniky (jako třeba Mero) budou ovládat společnosti typu Rosněfť a pro politickou scénu nastane něco, co je v celém světě známé jako finlandizace. Tedy co se podstatných věcí týče budou Rusové kecat úplně do všeho.

Ondra řekl(a)...

Aha, liberálovi najednou vadí soukromé vlastnictví a v byznysu akcentuje národnost a státní příslušnost - další důkaz, že liberalismus není nic jiného mocenská zástěrka pro utilitární zájmy subjektivní skupiny osob, která se prohlásí za nositele Pravdy a Morálky :-))

Finrod Felagund řekl(a)...

Ondro, pokud by ti ruští podnikatelé nevyužívali ekonomiku pro mocenské zájmy, nevadilo by mi to. Kdyby se Gazprom choval stejně jako dejme tomu Shell Oil, bavili bychom se jinak. Problém je v tom, že Rusové tuhle globální kapitalistickou hru nehrají fér - to máš totéž jako s demokracií. Demokracie podle mě má právo se bránit antisystémovým stranám (jako KSČM, NSDAP, ...) i když je veřejnost chce, stejně jako liberální ekonomika má právo nechtít mít nic společného s aktéry, kteří ji zneužívají pro mocenské účely a nehrají fér hru.

Ondra řekl(a)...

Ano, má se jim bránit pokud ohrožují základní stavební prvek demokracie: možnost zvolit si vládu ve svobodných volbách, nikoli proto, že odporují nějakým "liberálním pořádkům" a podobně :-) Demokracie se těžko může bránit něčemu co veřejnost chce, protože není demokracie a veřejnost, ale právě veřejnost se rozhodne pro demokracii. Legitimita režimu je odvozená většinou, která si režim zvolí ve svobodných volbách je od toho, že Nekorektně ji chce odvozovat od "liberalismu" a komunismus od "dělnické třídy".

Finrod Felagund řekl(a)...

Jenže Ondro, to je právě ten problém jak zachovat volnou soutěž. Jsem-li liberál (resp. libertarián), věřím, že hlavní právo jedince je možnost si vybrat, je-li taková možnost - ovšem limit je samozřejmě soukromé vlastnictví. Nelíbí se mi, když někdo nutí Microsoft zveřejnit své zdrojové kódy, aby vznikla konkurence, to napadá jiné fundamentální právo a sice právo na majetek. Pokud ovšem je k dispozici více politických proudů, člověk má právo si samozřejmě vybrat, ovšem žádný z nich, přijde-li k moci, nesmí svou moc zneužít k tomu, aby tento systém volného výběru zrušil. No a to je to, co Rusové (ve smyslu právnických osob či státu) rádi dělají, pročež je tady nechci. A realisticky - nevadilo by mi to, kdyby existovaly mechanismy, které by Rusy donutily dodržovat pravidla, bohužel nedělám si iluze o tom, že ruská síla je taková, že se na pravidla nejspíš zvysoka vykašlou a hladce jim to projde.e

Anonymní řekl(a)...

Kdyz zminujete Microsoft, to je firma, ktera prakticky vsechno okopirovala/ukradla, nevim o JEDINYM jejich vyblitku, kterej by za neco stal, vzdycky se jen vezli na inovacich druhych a bezostysne je kradli a valcovali slusnou konkurenci. Zadnej soud je neohrozi, zadna pokuta s nima nezaclouma. Nemely by existovat na takoveto picy nejake paky? Treba pokuty typu 50 procent majetku firmy atd.?

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní, pokud dokážete, že něco opravdu okopírovali (widgets/gadgets apod. nepovažuji za kopii), tak je za to žalujte. Ale o to už se snažili jistě jiní před Vámi. Nevím jak Vy, ale já používám MS Windows Vista a MS Office 2007 a jsem naprosto spokojený. A ano, znám alternativu, už jsem vyzkoušel skoro všechny linuxové distribuce včetně debianu a věřte mi, tak spokojený jako s Windows jsem zatím nikdy nebyl.

Ondra řekl(a)...

Ale notak, Windows obecně jedním z nejhorších systémů, ne-li nejhorším

Anonymní řekl(a)...

Finrod: mluvim samozrejme predevsim o Macintoshi (jsem dlouholety uzivatel). Dnesk uz ta kopirka neni tak markantni, vsechno podstatny uz nakradli. Neodpovedel jste mi, ja vim, ez se o to pokouseli jini, ale Microsoft jede dal. A pritom je to ksindl co skodi miliardam lidi (no dobre, skodej si ty lidi samy, ale me to sere z principu). Vsechno co okopcil vzdycky vojebal a zkurvil a brzdil pokrok, pridelaval starosti, viz treba MS explorer, Windows byl vzdycky naprosto zkurvenej system, porad jen delali novy a novy nesmyslny "standardy"... k zbliti