SPOLEČNOST: O (ne)vznešených ideálech a (ne)smyslu pro realitu

středa 1. dubna 2009

Dnešní článek filosofa Miloslava Bednáře na Neviditelném Psu mě přiměl k napsání této drobné úvahy - neboť již delší dobu rozmýšlím o tom, proč mám v poslední době z jisté části českého politického spektra, která sama sebe vidí coby pravici, pocit takový, jaký mívám z antiglobalizačních šílenců demonstrujících za "spravedlivější svět" dlažebními kostkami a molotovy.

Dánský statistik a matematik Bjørn Lomborg, známý svou knihou The Skeptical Environmentalist, postavil svou knihu coby soubor důkazů vyvracejících Litanii. Tak označil vcelku konzistentní a velmi populární lkaní nad tím, jak je "lesů málo, vody málo, plno znečištění" a vůbec jak spějeme k velkému zániku a jak bychom se měli kát a navrátit se k "pravým hodnotám". Bjørnu Lomborgovi za tento počin patří velká část mého uznání, proto bych se rád inspiroval jeho dílem a podíval se na zoubek české národní (pseudo)historické Litanii, kterou tolik všemožných veřejných osob v české kotlince pělo, že by si zasloužila trochu přibrzdit. Ona česká Litanie praví: "všichni nás, ty nejoddanější spojence, odjakživa zrazovali, tři sta let jsme trpěli, za všechno mohou ti zlí Oni, kteří nás, potomky tradice husitů nectí, vysmívají se nám a hodlají nás zotročit". Kdybych měl být jedovatý, prohlásil bych, že je autorem této Litanie dav neschopných, leč on bohatě stačí její pravý původce Alois Jirásek a propagátor Zdeněk Nejedlý. Zejména od dob Nejedlého je Litanie vyučována ve školách a zažraná v myslích tolika lidí, kolik jich vidíme takto lkát v českých médiích i hospodách.

Třebaže se dnes recitátoři Litanie často rádi prezentují coby zarytí pravičáci a konzervativci, něco v mé mysli je stále chtě nechtě připodobňuje k již zmiňovaným antiglobalistům - kteří se s pravicí a konzervatismem pravděpodobně v životě nesetkali. V čem tkví ono podobenství? Předně recitátoři Litanie velmi rádi určují svým spoluobčanům, co to jsou pravé a nedotknutelné Hodnoty. Ony Hodnoty jsou podle nich neustále narušovány, a sice velmi zákeřně - lidem je nabízeno pozlátko, které je od Hodnot odvrací.

Měl jsem před časem debatu s jedním mladým a neklidným levičákem na téma globalizace a snažil jsem se od něj dozvědět, proč si myslí, že Západ je kulturně imperialistický. Onen neklidný mladík mi odvětil, že ten kulturní imperialismus spočívá v zákeřném nabízení líbivých pozlátek jako jsou iPody, McDonald's a podobné produkty, které odvracejí ty nebohé Afričany od jejich původních kultur. Rozhodl jsem se, že má mysl nebude chtít chápat a tak jsem se optal, jak prakticky jsou ti nebozí Afričané nuceni jíst ty ošklivé Big Macy a kupovat si ta prohnilá (a ještě od někoho nakouslá) jablka. Bylo mi řečeno, že globální kapitalisté jsou zkrátka při nucení pozlátka nesmírně rafinovaní a že by se jim mělo bránit. Na mou připomínku, že přeci ti nebozí Afričané mají snad vlastní rozum a tak ten nejlepší způsob, jak bránit nadnárodním korporacím by byl, kdyby ty Big Macy a iPody přestali kupovat, dotyčný mladý a neklidný odpověděl připomínkou, že jsem slouha globálního imperialismu a více se se mnou nebavil. Proč tuto příhodu připomínám? Propagátoři české Litanie se totiž chovají až zarážejícím způsobem podobně. Štve je, že Češi prodávají svou hrdost (co to je?) za úplatek a pozlátko ve formě volných hranic, strukturálních fondů a holandských rajčat. Nejradši by byli (ať už se deklarují jako pravice či levice), kdyby Češi kupovali jen české, kdyby radši nikam moc necestovali a kdyby ti divní cizinci nechodili k nám. V jejich podání tak za onu porobu může ten Brusel, který Čechy omezuje tím, že jim boří bariéry a nechává je, aby se rozhodli, jak chtějí. Základním problémem recitátorů Litanie je to, že jejich Hodnoty jsou podle nich jaksi v pořádku a určitě by je Lid přijal, pokud by ovšem tu nebyl ten zlý Brusel, který svádí Lid na zcestí. Recitátoři se tak dostávají do oné úsměvné situace, kdy jejich Hodnoty jsou samozřejmě zcela v pořádku, jen by to chtělo vyměnit ten Lid, který je ignorantsky nechápe a zaprodává se.

Druhým aspektem, kterým se recitátoři Litanie vyznačují, je poněkud absentující smysl pro realitu. Mají sice svůj Ideál, jehož neimplementaci horem dolem kritizují, ale mají také opravdu realistický plán, jak jej uskutečnit? Vědí tedy, co by byl krok první, co druhý, co třetí, aniž by přitom porušovali Listinu základních práv a svobod? Nejspíš to drží v tajnosti, neboť s takovým návodem zatím nikdo z nich nepřišel. Oni by byli nejradši, kdyby zmizelo pozlátko (Brusel) a kdyby jim do toho nikdo nekecal. Ignorují přitom fakt, že Rusko by bylo velmi rádo, kdyby jeho prsty sahaly opět až k Aši a že jediným důvodem, proč tak Rusko zatím neučinilo, je to, že zatím není dost silné na to, aby vyvázalo ČR z euroatlantických struktur, které mu v tom brání. Jistě, máme tu členství v NATO, jak někteří říkají. Ovšem k čemu je toto dobré, když a) nemáme jistotu, že článek 5 Washingtonské smlouvy vydrží i ruskou salámovou taktiku, tedy postupné odkrajování, během něhož si určitě někdo řekne, že je bližší košile než kabát, b) když titéž lidé, kteří recitují Litanii, na NATO soustavně nadávají kvůli angažmá v Kosovu a Afghánistánu? Pravda, nejlepším způsobem, jak vyzrát na taktiku "bližší košile než kabát" je, stát se pro Západ onou košilí - jenže to je právě integrace do evropských struktur, a to integrace co nejtěsnější. Vidíme tedy, že NATO bez hlubší, myšlenkové integrace do Západu nestačí.

Dobře, ještě někteří tvrdí: buďme neutrální, "necpěme se k nikomu". Opět bych byl velmi rád, kdyby mi takový recitátor Litanie řekl, jak to necpaní hodlá provést - vystoupí-li ČR ze závazků, v nichž je teď, okamžitě ji polkne Rusko. Jak se Rusku bránit? Například jadernými zbraněmi, říkají jiní. Jaderné zbraně nám nikdo legálně neprodá a jejich vlastní vývoj je velmi náročný a nákladný (nehledě na to, že se i někde musejí jak mezikontinentální balistické střely nutné pro jejich dopravení na cíl, tak i zbraně samotné někde otestovat - jsou Češi připravení na pokusný jaderný výbuch v Brdech?) - nehledě na fakt, že jej opravdu neututláte. Jakpak by se těmto lidem líbil "preventivní bezpečnostní zásah" ze strany armády Ruské federace, aby se zamezilo jadernému vyzbrojení "potenciálního agresora"? Nepochybuji o tom, že toto je rétorika, která by z Moskvy zněla. A kdo ze Západu po případném vyvázání ČR ze všech paktů a dohod by Moskvě nevěřil, že se v Kotlince děje něco nekalého? Už vidíte?

Pak je zde ještě poslední možnost - a sice, že recitátoři Litanie ruský vliv a ruský způsob života podporují - a cestu k němu podporují zcela vědomě. V tom případě bych je rád upozornil na to, že zatímco ten jimi nenáviděný Brusel nutí lidi aby ho následovali maximálně tak svým leskem, který se mnoha lidem líbí a tak k němu jdou, Moskva se postará o to, aby všichni, kdo jsou pod jejím bičem, ji podporovali pořádně - a s nadšením. Proto říkám recitátorům Litanie radši pěkně západně No, thanks.

16 Comments:

Anonymní řekl(a)...

Mily Finrode, doporucuji navstevu psychiatra, mam pocit, ze se u Vas rozjizdi naplno paranoidni psychoza. Toto neni nadavani, to myslim vazne a ve Vasem zajmu. Vase obavy, "ze nas Rusko okamzite spolkne" jsou skutecne desive, a je hrozne sledovat, jak se z Vas za nekolik mesicu stal docela zaryty levicak a milovnik nesvobody :(

Finrod Felagund řekl(a)...

Smím vědět, co je na tom levicové?

Připomínám události:
"ČR je východní Evropa" - Sergej Lavrov

"V případě, že bude v ČR instalován radar XBR, Rusko na něj zamíří jaderné zbraně" - ruská generalita (to, co řekli znamená, že je tu omezená suverenita)

- to je paranoia?


Rád bych Vás upozornil na to, že více nesvobody chystá soudruh Paroubek se soudruhem Filipem, kteří nejspíš vyhrají příští volby, než celý Brusel, který nás aspoň udrží pod vlivem Západu. Smím vědět, v čem spočívá moje levicovost a milovnictví nesvobody? Například v tom, že požaduji minimální stát, rovné daně a odsuzuji subvence soukromým firmám, s kterými se předvádí až nestoudně Barack Obama? Nebo snad jsem levičák proto, že odmítám feminismus, či snad proto, že podporuji projekt Festung Europa, který vytvoří hráz vůči Rusku i arabskému světu? Nebo jsem levičák proto, že podporuji globalizaci a nadnárodní korporace? Nebo jsem snad levičák proto, že podporuji i drobné podnikatele? To mi vysvětlete.

Anonymní řekl(a)...

"když titéž lidé, kteří recitují Litanii, na NATO soustavně nadávají kvůli angažmá v Kosovu a Afghánistánu?"

Já jsem taky jeden z těch podle tebe "rádobypravičáků recitujících Litanii", ale s Ruskem nechci mít nic společnýho.

Zásah v Kosovu ale tvrdě odsuzuji, neboť nešlo o napadení žádného členského státu aliance, a tudíž zásah NATO nebyl nutný. Byl to dokonce zločin - zavraždit 500 srbských, černohorských a vojvodinských občanů, nemluvě o 2000 srbských, černohorských a vojvodinských vojáků, kteří byli branci, takže normální odvedený kluci, žádný fanatici, škorpioni nebo tak něco. S angažmá v Afghánu víceméně souhlasím, neboť byla napadena USA, tedy členský stát, odtamtud řízenými teroristy.

Michael Anděl, levičák, panslavista, rusofil a čecháček, žasnoucí na alzheimerem tohodle serveru.

Anonymní řekl(a)...

Pane Felagunde, naprosto souhlasím s prvním "anonymem". Váš názor na Rusko již naprosto překročil mezi zdravých obav a charakterizoval bych ho jako paranoiu. Rusko je naprosto standardní země a není nutné se domnívat, že "spolkne" každého, kdo nebude členem Evropské unie.

Zadalší, Jiří Paroubek je sice samozřejmě ideově naprosto pomýlený člověk, ale tvrdit o něm, že na nás chystá nějakou nesvobodu mi taky přijde docela mimo mísu.

Zadalší, jak můžete proboha jedním dechem říct, že chcete minimální stát (bezesporu chválihodné) a druhým dechem říct, že podporujete Brusel a evropskou integraci? Současná EU je cokoliv jen ne minimální stát a provádí přesně všechny ty věci, které píšete že jakožto pravičák odsuzujete. Cožpak je tak těžké to vidět?! EU je od základů socialistická a navíc nesvobodná organizace, kde se "NE" utužování evropské integrace nebere nikdy za odpověď (viz Irsko, nebo odmítnutí euroústavy a její nahrazení tímž, pouze méně přehledným textem, Lisabonskou smlouvou).

Ve svých článcích jste se několikrát ohradil proti "bratrstvu pravdy a lásky", přesto se ale nemůžu zbavit dojmu, že uvažujete jako pravověrný havlista, ať už se jedná o pohled na Rusko jako říši zla, nebo názor na český dějepis nebo i na evropskou integraci. Nemáte náhodou něco společného se znamením Váhy nebo Vodnáře? :)

Ondra řekl(a)...

Finrod: Česko je východní Evropa, dokonce i na Západě se tento úzus používá - vše od Německa napravo je východ. Pojem "middle Europe" se užívá jen výjímečně. Tvoje starosti bych měl mít, u mě osobně slovo "západní", nebo "východní" ve spojistosti s částí Evropy nevyvolává absolutně žádné konotace.

V případě, že bude v ČR instalován radar XBR, Rusko na něj zamíří jaderné zbraně" - ruská generalita (to, co řekli znamená, že je tu omezená suverenita

To nebylo výrok ruského diplomata, ani oficiální stanovisko vlády, ten generál za tuto formulaci dostal od Medvěděva patřičně vyčíněno. To se ovšem ze "západních" zdrojů nedovíte :-))

Anonymní řekl(a)...

Co to je festung europa? Dik

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní: Koncept Festung Europa je takový, v němž dojde k odstranění všech bariér uvnitř (a klidně federalizaci) a posílení bariér na společných hranicích navenek - směr východ a jih.

Ad Rusko: Ne, nemyslím si, že Rusko chce pohltit každého. Bohatě si vystačí s některým z těchto států: Estonsko, Lotyšsko, Litva, Polsko, ČR, Slovensko, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Ukrajina, Moldavsko. Samozřejmě, že být v jakékoliv jiné evropské zemi, nemám z Ruska strach. Jenže tady jde o Českou republiku, která Rusku ještě dobrovolně strká hlavu do chřtánu. Neumím si představit, že by Rusové získali vliv v Polsku jinak, než silou - v názoru na Rusko panuje v Polsku poměrně jasný konsenzus - "są to świnie" a pokud jste někdy slyšel Radka Sikorskiego nebo Lecha Kaczyńskiego, víte o čem mluvím.

Ad Paroubek: Ten člověk je posedlý mocí a dáte ruku do ohně za to, co udělá, když bude mít s KSČM ve Sněmovně ústavní většinu?

Ad EU a minimální stát: v EU platí princip subsidiarity (nebo by aspoň platit měl) a je snad na nás, voličích, abychom EU změnili, pokud taková není. Ostatně Declan Ganley se v tomto směru velmi snaží a jeho snahy podporuji. Je zajímavé, jak málo v médiích zaznívá skutečnost, že Libertas je proti LS, protože chce sama demokratický eurofederalismus, což podtrhává ještě tím, že se z ní stává první panevropská strana.

Finrod Felagund řekl(a)...

A pokud jde o ta přirovnání, nemyslím, že bych měl mnoho společného s "havlisty", zkuste třeba jméno Zbigniew Brzeziński. Jinak my zde na Nekorektně.com stojíme mimo české politické spektrum i běžné české názorové spektrum. Proto je možná tak těžké nás zařadit.

Anonymní řekl(a)...

Kdo neví, co je Festung Europa, doporučuji mu přečíst si projevy Goebbelse, Moravce, nebo K.H. Franka, který s tímto konceptem přišel jako první... :-)

Ale teď trochu vážněji. Může mi autor říci, proč by měl konzervativec podporovat nadnárodní korporace a takovou globalizaci, která nebere ohled na společenský řád určitého území ? Pat Buchanan, považovaný mnohými za vůbec nejtvrdšího konzeervativce mezi známými US politiky, ve Smrti Západu mimo jiné píše : "Globální kapitalista a konzervativec jsou jako Kain a Ábel." Citoval bych výstižnější pasáže, ale nemám knihu momentálně po ruce.
Nebo Roger Scruton, uznávaný konzervativní filozof rovněž patří mezi kritiky globalizace a nadnárodních korporací. A s nimi spousta dalších...
Chce snad světaznalý a zcestovalý všeználek "Finrod Felagund" označit tyto autory za levičáky ?

Některé levicové atributy naopak úspěšně přebírá tento web : konstruktivismus, další regulace(volání po tom, aby se státy v EU nemohly "cukat")snaha o řízení světa korporacemi a vnucení jejich "politiky" místním komunitám, spojenectví s pravdoláskovci atp

Jinak bod Michalovi za toho "alzheimera"
Maro

Karel řekl(a)...

No, on je fakt, ze onen polsky konsenzus "są to świnie", je dan tim, ze Polaci jsou stejni "vychodnaci" jako Rusove. Chacha, Polsko zadny Zapad neni, proti Rusku je jen proto, ze je stve fakt, ze centrem vychodniho okruhu neni Varsava, nybrz Moskva. Mozna by tady Finrodik na Nekorektne taky mohl zminit notoricky polsky antisemitismus.

Finrod Felagund řekl(a)...

Karle, zkuste se v Polsku poptat. Víc lidí Vám řekne, že považuje Polsko za součást Západu, než kolik Vám odpoví Čechů. To se klidně vsadím.

Finrod Felagund řekl(a)...

Maro, ber to tak, že podle některých teorií nastává ve světě nové politické rozdělení na izolacionismus a globalismus. Jak izolacionisté tak globalisté mezi sebou mají pravičáky i levičáky, nicméně opět jde o střet dvou celých koncepcí, ne pohledu na svět. Izolacionistická pravice jsou konzevativci jako Pat Buchanan, levice jsou bolševici typu Castra, Kim Čong-ila, nacisté nebo socialisté norského typu (Arbeiderparti je izolacionistická, protievropská - a přesto ostře levicová). Globalistická pravice jsou ti, co vidí celý svět jako jeden velký volný trh, kde by státy pokud možno neměly překážet obchodu, který tvoří alfu a omegu světa. Stát v takovém pojetí je něco jako industriální zóna, která poskytuje businessu infrastrukturu a firma, jakož i občan se výběrem státu zkrátka rozhoduje podle toho, který mu nabídne nejlepší podmínky. Globalistická pravice je ztělesněná velkými finančnickými centry jako londýnské City, Wall Street či Tokio. Oproti tomu globální levice jsou všichni ti pošuci, kteří proti tomuto řádu (globálně) protestují a jsou mezi nimi zpravidla různí "antiglobalisté", Greenpeace, apod. apod. Mezi mírnou variantou této globální levice jsou i ti takzvaní "havlisté". Já osobně (nemohu mluvit za své kolegy) velmi silně podporuji globální svět financí, outsourcingů, offshoringů, zkrátka jeden velký trh. Tedy se počítám mezi globalistickou pravici. Nuž a proto z mého pohledu mi konzervativci svým schématem myšlení tolik připomínají i ty různé levičáky, neb jako levičáci by i oni pořád izolovali, hledali idealistické koncepty a přikazovali jiným, co mají dělat a co si mají myslet. Mně je jedno, v co kdo věří, hlavně když dodržuje zákony, platí daně, nedělá bordel a nesnaží se svrhnout tento řád.

oz řekl(a)...

Finrode, článek je moc fajn..

Myslím, že vyspělá civilizace vždycky směřovala ke sjednocování a jakési globalizaci, a pokud se určitý (ač vyspělý) celek vydal cestou izolace nebo rozdrobení (viz stará Čína, nástupnické státy R-U atd.), nikdy to pro zúčastněné nedopadlo moc dobře... Vždyť se stačí podívat do historie. Civilizace obecně je mladá, teprve několik málo tisíc let i s různými dobami temna a úpadku, ale už od počátku vždy směřovala možná nějakým spirálovitým vývojem ke sjednocování a rušení bariér. Byly tu osady, pak polis a jiná městská společenství, velký římský stát, po jeho pádu opět menší celky formující se v novodobé říše. Po WWI zase rozdrolení a dnes se opět sjednocujeme a je to dobře, protože při každém dalším sjednocování dochází k "distribuci pokroku" a dalším pozitivním jevům, které možná více ocení až následující generace. Navíc dnes se sjednocujeme dobrovolně (měli jsme referendum)!

Argumenty izolacionistů mi přijdou, jako by dneska někdo nadával, že nám český stát/vláda něco nutí a že my bychom si to přece v našem městě/okrese udělali mnohem líp. Oni vlastně houby vědí, jak to tady chodí a co je pro nás nejlepší. Dnes už člověk ale něco takového příliš neslyší. Praha je blízko a dění je bezprostřední. Možná i relativní "vzdálenost" Bruselu je pro Čechy příčinou, proč je EU tolik "odpuzuje". Přece jen je pro běžného Čecha Západ trochu podivné místo. Málokdo má možnost (ať už finanční nebo z povahy) si jen tak zajet na výlet do Paříže nebo Bruselu a podívat se, jaké to tam vlastně je. Pro spoustu lidí na Západě budou taky Češi ještě dlouho chudí východní (možná trochu méněcenní?) sousedé. Tedy alespoň než dojde k distribuci pokroku... :)

Takže to chce asi čas a vytrvat. Sjednocovat se a rušit mezi sebou překážky je přirozené :).

Finrod Felagund řekl(a)...

Ozi, přesně tak, to jsem tím chtěl říct. Identifikace s místem je samozřejmě důležitá, ale podle mě pouze individuálně psychologicky, jak se kde kdo cítí; navíc to nemá hranice státu, ale hranice regionů - vždyť Český Těšín a Cieszyn jsou si bližší samy navzájem více, než každá z těchto částí těšínského města k Praze či Varšavě. Bohužel někteří lidé považují stát a jeho hranice za hodnotu div ne svatou - a čert ví proč, až do roku 1914 šlo prakticky pouze o hranice finanční.

Anonymní řekl(a)...

Finrod : Potom, ale nevím, proč úmyslně dehonestuješ konzervativce jako levičáky... Prostě stačí napsat, že jsi liberál a proto máš odlišné vize.

Karel : Poláci patří k Západu, to je beze všeho, konec konců, jsou to spolu s Iry největší vyznavači západního křesťanství v celé Evropě. Západ je krom geografického vymezení také pojem hodnotový, historický a kulturní. Poláci ho splňují, stejně jako ČR.
Osobně si myslím, že "hraničními" státy, které ještě patří na Západ jsou Polsko, Chorvatsko a pobaltské státy. Pak začíná tzv. východokřesťanský okruh, který je ovšem Západu v některých atributech podobný (proto mají některé státy z těchto dvou okruhů historicky dobré vztahy : ČR - Srbsko, Francie - Rumunsko..., akorát ty Rusy a Němce nemá dvakrát v lásce nikdo :-) )

Oz : Kamarádovi přijela na návštěvu kočka z Austrálie a myslela si, že bude u nás v Ostravě za královnu. Vybavenost českých domácností jí ale komfortem a zařízením příbytků naprosto šokovala. Řekla, že nečekala, že jsme tak "bohatý stát"
To neviděla Prahu...

Maro

Anonymní řekl(a)...

[color=#ffffff][url=http://kunstkamera.grusla.com]grundik+slava[/url]: one extra alter round...[/color]