STALO SE V KOTLINCE: Spravedlnost není momentálně dostupná, prosím, zavolejte později

úterý 21. dubna 2009

Neznámý pachatel zaútočil v severomoravském Vítkově na dům, v němž přebývali Romové jeho zapálením. Tragédie se okamžitě chytila média a vůbec každý, kdo se cítí být povinován k "romské otázce" něco říct - a najít viníky a oběti. Spravedlnost sama mezitím, hledíc na celospolečenskou hádku v jejímž středu zůstali lidé, kteří přišli o střechu nad hlavou, jen zakroutila nevěřícně hlavou a vypla svůj mobilní telefon s přesvědčením, že se bez ní stejně všichni obejdou.

Po pravdě řečeno se dámě s šátkem na očích ani nedivím - když je bita z obou stran. Jak ze strany obětí útoku se zastávajících z titulu jejich romství, tak ze strany těch, kteří tvrdí v různé podobě frázi o tom, že "si to ti cikáni zasloužili". Proč tak tvrdý odsudek? Média, která straní lidskoprávním organizacím a romským iniciativám už od začátku, aniž by cokoliv věděla, píší o rasistickém útoku a spřádají teorie o tom, jak jsou tím určitě vinni neonacisté. Ne, že by to nebylo pravděpodobné - a je možné, že policejní vyšetřování opravdu najde viníka mezi neonacisty - ale je od těchto komentátorů značně nefér a neprofesionální vařit z vody a vymýšlet si, až se jim od per práší. Pokud je mi známo, policejní vyšetřování zpravidla probíhá utajeně - a úniky z policejního vyšetřování novinářům už byly mnohokrát kritizovány. Vedou novináři své vlastní vyšetřování, na základě kterého mohou činit závěry dříve, než je činí policie?

Co se týče "cikánobijců", ti o spravedlnosti také nejspíš v životě neslyšeli. Jejich argumentační linie je jasná - dotyční byli Romové, mnozí Romové páchají trestnou činnost, takže si tato romská rodina zasloužila vypálený dům. I když pominu slova starosty Vítkova o tom, že tato rodina patřila vždy mezi slušné, posuzujeme-li ohavnost nějakého činu, nemělo by nás zajímat, kdo nebo kdy ho spáchal. Bohužel neznám autora tohoto výroku, nicméně přihlásí-li se, rád ho uvedu: Nevymlouvejte se na to, že taková byla doba. Takový jste byl Vy, pane. Ten výrok velmi dobře ilustruje trvalost a univerzalitu slušného či neslušného jednání. Někdo zapálil rodině dům, ať už z jakýchkoliv pohnutek. Ten někdo je sprostý žhář, který se dopustil svým činem pokusu o mnohonásobnou vraždu a měl by být potrestán. Vina abstrahovaná od individua je přečin proti spravedlnosti přinejmenším v pojetí, v jakém je tato chápána v našich geografických končinách. Tvrdíme, že jsme civilizovaná společnost - a dokládáme to mimo jiné tím, že uznáváme právo jednotlivce a možnost odsouzení jednotlivce pouze na základě jeho konkrétních skutků v souladu s právním řádem. Tedy nejenže neplatí nějaký cikán mě okradl, tak půjdu a zapálím jinému dům, ale ono dokonce neplatí ani nějaký cikán mě okradl, tak si ho najdu a zapálím mu dům. To jsou možná praktiky dr. Ratha zveřejňujícího číslo na nepohodlnou soudkyni vystavujíce ji tak veřejnému lynči, ale určitě nejde o výkon práva a už vůbec ne spravedlnosti.


Byl bych velice rád, kdyby byla tato tragédie vyšetřena, viník se nalezl a byl v souladu s právním řádem České republiky potrestán. Bez ohledu na to, půjde-li o neonacistu či příslušníka gangu nějakého romského klanu. Ten, kdo se žhářství ve Vítkově dopustil, je pachatel a jako s takovým by s ním by mělo být zacházeno v souladu s tím, co říká trestní zákoník. Kdokoliv volá po čemkoliv jiném, dopouští se nespravedlnosti a bezpráví - a dává tím další facku dámě s šátkem na očích.

Foto: ČTK

8 Comments:

Anonymní řekl(a)...

Máte naprostou pravdu a s článkem plně souhlasím, jenže ..... praktiky dr. Ratha, tedy pohrdání zákony a mocenská zvůle, jsou podporovány většinou tohoto národa (tzedy volební většinou). Takže to asi dále půjde směrem k těm praktikám, a ne směrem ke spravedlnosti.
Totéž platí o těch náccích. Je správné proti nim zakročit, ale jestli za 14 dnů budou pochodovat v Ústí nad Labem a všude jinde tisíce komunistů, ačkoliv nacismus a komunismus byly postaveny na roveň, co se tragických následků ideologií týká, pak si spravedlnost opět může vypnout mobil. Nezastávám se nácků (taky bych byl pro zákaz), ale ani tohle není spravedlnost. Buď nějaký zákon platí pro všechny, nebo ho snad raději zrušme. Ale účelové užívání zákonů je u nás bohužel tradicí a zvykem....

Jan Říha

Anonymní řekl(a)...

Nestává se to sice často, ale v tomto s Váma souhlasím. Média označují účelově útok za rasistický, aniž by znala skutečného pachatele. Do tohoto případu z pohledu médií krásně zapadá "neonacista" tak proč ho nepoužít že? Kdyby ovšem Cikán napadl "bílého" tak by útok samozřejmě rasistický nebyl, vlastně by byl z politického hlediska natolik nezajímavý, že by nestál ani za publicitu. Média jen potřebují "senzace" o "zlých neonacistech"

V případu vypálení cikánské rodiny mě však nejvíc znepokojil dar bývalého ministra Kocába ve výši 100.000 Kč pro cikánskou rodinu. Pamatujete si někdo, že by jakýkoliv ministr české vlády daroval peníze bílým obětem nejrůznějších a často hrůznějších zločinů? Já tedy ne! A jsme zase u obráceného rasismu...

Anonymní řekl(a)...

Velmi me zklamal Hynek Fajmon se svym temer hysterickym vylevem, kde uz rovnou primo rika, ze to udelali extremisti, mysleno neonacisti...

Anonymní řekl(a)...

Jinak pochopitelne jsou podobny ciny zrudny, ale zajimalo by me, v cem je utok na nekoho motivovanej tim, ze ma jinou barvu kuze zavaznejsi a odpornejsi nez stejnej utok na zaklade treba toho, ze je utocnik proste magor a dotycnej ho sral cimkoliv jinym (treba tim, ze je uspesnej).

Miroslav Yamato řekl(a)...

Čin samotný je samozřejmě odporný, o tom není třeba debatovat.

K tomu výroku starosty...on by si ani nemohl moc dovolit říct, že v tom domě ani možná neměli co dělat a že táta rodiny je kriminálník. To by byl přeci rasismus :-))

Vadí mi ta hysterie kolem toho. Proč 100.000 od Kocába? Proč požadavek na amnestii? Kdyby to nebyli Cikáni, tak se to prostě neděje. Tato positivní diskriminace má zcela jasnou souvislost se vzrůstající nevraživostí vůči Cikánů. Politici bojují (ovšem jen verbálně) s extremismem, ale jeho příčiny neřeší.

Anonymní řekl(a)...

resp. jeho priciny naopak posiluji a vytvari

template řekl(a)...

"Náckové" jsou zkrátka už několik let v (mediálním) kurzu, ačkoliv příliš nechápu proč. Sem jsem o tom psal už mnohokrát, možná se ještě k tématu vrátím s ohledem na události v Ústí.

Miroslav Yamato řekl(a)...

Template, náckové nejsou v mediálním kursu, náckům prostě razantě narůstá podpora, neb stát odmítá řešit problém nepřizpůsobivých...nejsou to jen cikáni, ale převážně oni, takže se na to krásně plácne rasismus a je hotovo...ale ono právě že není a nebude, pokud se nezačne řešit příčina. Stát vlastně svou nečinností vhání občany do náruče extrémistů!