ZE ŽIVOTA KOCOURKOVA: Češi v pubertě

středa 17. března 2010

pokrevní bratři přátelé komančů Posledních několik měsíců nás média bombardují zprávami ve smyslu že ČSSD a KSČM mohou mít po volbách většinu ve Sněmovně, přičemž před pár dny dokonce Paroubek otevřeně prohlásil, jakým způsobem je ochoten s KSČM spolupracovat. Třebaže rubriku Ze života kocourkova většinou píše kolega Template, dnes udělám výjimku – protože to, v co se ČR mění, je už opravdu kocourkov na n-tou.

Mnoho publicistů a komentátorů se zamýšlí nad tím, jak je možné, že dvacet let po návratu k demokracii (alespoň institucionální demokracii) ještě tolik lidí nevidí, co za svrab a neštovice v české kotlince před rokem 1989 byly. Nechci se pasovat do role vševědoucího, nicméně dlouhodobě se zabývám kromě procesu transformace České republiky i transformací Slovenska a Maďarska, a především, velmi detailně – transformací Polska. Právě tato zkušenost mi umožnila podívat se na celý problém z jiné perspektivy, ze které je na příčiny naší předvolební krize lépe vidět.

První věc, kterou je potřeba podotknout, je fakt, že tady nejde o Paroubka ani o Filipa ani o kohokoliv jiného. Paroubek není někdo “odjinud”, kdo by se tady objevil a začal Čechy sužovat, není žádný živoucí důsledek sociální patologie, není zrůda, kterou když odstřelíme, zachráníme si budoucnost. Je to totiž ještě mnohem horší. Jiří Paroubek je především jako džin vytvořený z přání velké části české populace, je doslova jejich ztělesněním, je ústy kolektivní vůle nadpoloviční většiny Čechů. Z toho je třeba vycházet, že nadpoloviční většina občanů České republiky jsou zkrátka závistiví, mstiví, socialismus milující lemplové, co by chtěli všechno zdarma, co se nekoukají na budoucnost a co by nejradši s podporou státu ukradli schopným lidem i poslední židli, na níž v domě sedí. Pokud by někdo zastřelil Jiřího Paroubka, problém to samozřejmě neřeší, protože kolektivní vůle těchto občanů tam rychle dosadí někoho dalšího. Z toho je potřeba vycházet, chceme-li nalézt příčiny našeho současného stavu a něco s jeho následky dělat. Česká společnost jako celek tak prožívá v jistém smyslu pubertu – naprosto nelogicky a hloupě se staví proti ruce, která ji živí a dožaduje se drze víc, řka, že ruka dává málo.

Druhá věc je časový harmonogram, na němž můžeme určit především dva body – bod, v němž je společnost přeměněna na demokratickou, rozvinutou a občanskou společnost, tedy to, čeho chceme nakonec dosáhnout – a bod, v němž dojde ke konečné ztrátě moci starých struktur. Polsko je už za tímto bodem (2007), Českou republiku o něj čeká velký boj každé sněmovní volby. V tomto případě přitom platí dvě věci: 1) jak k tomu dojde, už je jen otázkou času, kdy dojde k vytvoření slušné společnosti, už je zajištěné trvání procesu; 2) staré struktury vycítí, že se takový bod blíží, a budou “kopat”, tedy bránit se sesazení všemi možnými prostředky. V Polsku to přehnaly, ale ne tak, aby stačily slušnou společnost zadusit – jejich kopání bylo tak silné, že občany znechutilo natolik, že od té doby mají staré struktury smůlu a jsou tématicky vyprázdněné a nezajímavé natolik, že už pravděpodobně nikdy nebudou moci vyhrát volby. V České republice máme na výběr dva scénáře – ono “kopání” už probíhá teď, nespokojené masy starých struktur se zuby nehty brání odchodu, protože cítí, že by mohl přijít – ten strach na ně padl krátce před sněmovními volbami roku 2006. Třebaže síla starých struktur byla v Polsku velká, nebyla opřená o tak významnou část populace, aby v roce 2005 vláda PiS si mohla dovolit převzít moc opravdu “natvrdo”. V České republice je to horší – staré struktury, u nás vyjádřené voliči ČSSD a KSČM, jsou ve společnosti obrovsky zastoupené, ostatně není to jen případ těchto dvou stran. Bez uzardění bych do stejné kategorie zahrnul voliče SSO (rádobypravicová nacionalistická varianta), Suverenity (nacionalisticko bolševická varianta) a Věcí Veřejných (naivní varianta à la staré struktury s lidskou tváří). ODS je na pomezí starých a nových struktur s tím, že je spíše u těch nových, lidovci jsou rádi, že jsou rádi a nepředstavují v zásadě nic, TOP09 se dá považovat za nové struktury, stejně tak Strana zelených. Ačkoliv Strana zelených není pravicová, pořád je mi nekonečně sympatičtější, než ČSSD, KSČM či Suverenita.

Co od sebe odlišuje ony staré a nové struktury především? Staré struktury u nás neznamenají ani tak komunistickou ideologii, jako spíš normalizační způsob myšlení. Žádná opravdová víra v něco, malá domů, celý život ponížený na osobní zájmy jednotlivce. Komunistický režim společenský zájem zprofanoval, protože místo něj vytvořil zájem komunistické strany a ten potom vnutil jako “společný”, přitom každý, kdo kdy žil v některé západní občanské společnosti ví, co si pod tím představit. Ve slušné společnosti, tedy v takové, do které se snad chceme dostat, patří k mainstreamu to, že lidé chtějí dobrovolně něčím přispět celku a společnosti a jejich debata spočívá na tom, že se baví o tom čím přispějí. Český postkomunismus spočívá v tom, že cokoliv je společné je mnoha lidem zkrátka jedno. Akcentuji rovněž nedostatek víry – a podotýkám, že mi nejde o víru náboženskou. Jde mi o víru v lepší příští, ať má jakoukoliv barvu, víru ve smyslu naděje, ne jistoty. To v normalizační generaci naprosto chybí, ta je totiž vůči těmto věcem naprosto apatická, nebo co hůř, se jim většinou vysmívá, aniž by se nad nimi zamyslela. Apriorní nedůvěra ke všemu, paranoia tvrdící, že všichni po nich jdou, celý svět je špatný a všichni je chtějí okrást – to je způsob jednání těchto lidí. Těžko ovšem přesvědčovat někoho přesvědčeného o nebezpečí, že nebezpečí není, nebo je minimální – především, když dotyčný většinou do obav z okolí promítá své vlastní hodnoty a způsob, jakým jedná s okolím on sám. Předpokládám, že si každý z našich čtenářů umí představit zapšklého padesátníka, který nevěří na jakékoliv dobro ve společnosti, který pojmem “dobro” rovnou pohrdá, ať už si za tím představí cokoliv.

Až budete příště nastupovat do metra, vlaku, tramvaje, autobusu nebo půjdete pěšky po ulici, rozhlédněte se okolo na zapšklé tváře generace, kterou formovala normalizace. To jsou ti lidé, kteří většinou stojí proti svobodě, otevřenosti a naději ve slušnou budoucnost; ne Jiří Paroubek. Ten je jen jejich obchodní značkou.

19 Comments:

template řekl(a)...

Velmi dobrý článek a přesná analýza! Jen bych se zastavil u těch menších stran. TOP 09 pro mě osobně nic nového nepředstavuje. Je to stále jeden a tentýž marketingový produkt, cílící na liberální voliče, obohacený o pragmatické, všeho schopné a ke všemu ochotné lidovecké "struktury", když už používáme tento výraz, který má na vývěsním štítu Karla Schwarzenberga jakožto ikonu jakési politické morálky a (snad) nezkorumpovatelnosti. V podstatě jde o stejný projekt, jaký v minulých volbách představovala Strana zelených. Čeští Zelení vlastně vůbec zelení nejsou - těžko říct, zda je to dobře či špatně, protože všude jinde na světě se "melouni" hlásí k ultralevici a jsou tak transparentní a čitelní. U Bursíkových Zelených byla patrná schizofrenie - částečně by se dali snad zařadit k liberální pravici, respektive možná jejich vedení - a to jim zaručilo obstojný počet hlasů. Zelení nicméně představují pro vyspělou společnost nebezpečí v podobě nesmyslných regulací ve jménu "ekoideálů", vydírání, masivního korupčního potenciálu a tak bych mohl pokračovat donekonečna. Osobně doufám, že v příštích volbách příležitost nedostanou, stejně jako třeba KDU-ČSL. O Věcech veřejných, které vede nejzkorumpovanější český novinář, ani nemluvím, to je vážně zlo.

Anonymní řekl(a)...

Prominte panove, ale to jsou blaboly... Zeleni a liberalni pravice??!!!! Vzdyt chteji progresivni dane! Gender, povinne kvoty...! SSO a normalizacni mysleni? Co to je za kecy? To neni konzervativni, ale liberalni strana, zadna nacionalisticka "radobypravice!! Jak jste na to prisel? Ukazte mi v jejich programu, co vam tak vadi, ze je radite vedle bolsevicke luzy... sem se zas vytocil, sakra

Anonymní řekl(a)...

a koho mam teda volit krome SSO? Je to snad jedina pravicova strana...

Anonymní řekl(a)...

jo aha, uz mi to doslo... nejsou to eurofilove

Anonymní řekl(a)...

Ja taky hlavne nechapu, proc lidi porad primarne strany hodnotej podle korupce a nakych skandalu s penezma... me osobne je uplne u prdele, jestli nekdo nekde prijima uplatky, teda z principu me to samozrejme stve, ale daleko vic me zajima, jaky budu mit dane atd. Zajima me program tech stran a nakolik se ho snazej plnit.

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní: Právě že to není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá. Čeští zelení jsou z části to, co píšete, nicméně velká část této části odešla do DSZ. Bursík a jeho nejužší spolupracovníci jsou normální pragmatici, kteří gender ani jiné takové věci neprosazují a kteří zaručují straně v českém prostředí volitelnost, nicméně zároveň mají problém s vlastními spolustraníky, kteří jsou takoví, jako píšete Vy. Zelené chápu jako vůči mně opozici, ale slušnou opozici, která zkrátka patří k životu (nemohou mít všichni stejný názor). Za slušnou opozici mnou výše jmenované strany nepovažuji.

Co se týče SSO, oni mají normalizační myšlení. Věční remcalové, nevěřící Tomáši, lidé bez hlubších hodnot, neustále švejkující. Nic pro mě. Je to nacionalistická rádobypravice, protože akceptuje Jiráskovo vidění světa, které považuji za primitivní a ohavné. Jinak si volte koho chcete, já nejsem Paroubek, abych Vás špicloval.

Anonymní řekl(a)...

Co je to Jiráskovo vidění vidění světa? Nechci Vás osočovat, ale není to spíše Nejedlého vidění Jiráskova světa, které Vám zprostředkovalo (a bohužel dodnes žáčkům zprostředkovává) socialistické školství?

Snad nechcete říci, že všichni musí vidět svět stejně jako Vy nebo aspoň jako Vámi vyvolená "slušná opozice"?

Mimochodem, podle mého soukromého názoru je Jirásek takový český Tolkien, Finrode...

Glosátor

template řekl(a)...

Ad Anonymní: Vždyť jsem to psal, že čeští Zelení jsou dost specifičtí ve své schizofrenii. Normálně je to ultralevicová strana, ve volbách 2006 ovšem použili marketingově velmi dobře přijatelného Bursíka a uspěli. Bursík podle mého názoru žádný levičák není. Je to politický pragmatik, stejně jako například Zeman, Kalousek a s Topolánkovou ODS si velmi dobře rozuměl. Vaz mu zlomila členská základna, kterou tvoří z velké části ekoterorističtí vylízanci a radikální levičáci typu Stropnického juniora - a pak samozřejmě lidé jako Kocáb a Kateřina Jacques, jejíž deficit inteligence je do nebe volající.
O Svobodných jsem již dříve psal, že s nimi mám problém, že se nechovají jako standardní politická strana, ale spíš jako nějaké guerillové hnutí. Těžko může člověk věřit jejich výkřikům do tmy. Působí na mě dojmem nezkušených kverulantů, umožnit jim vstup do vysoké politiky by bylo podle mého názoru velkým nebezpečím.

template řekl(a)...

P.S. Jo a těžko mě může někdo obvinit z eurofilství :-)

Anonymní řekl(a)...

Svobodní jsou klasická konzervativně - liberální pravice. Mají to i v programu. Hlasí se k hodnotovému konzervatismu a tržnímu liberalismu. Je to taková zásadová ODS. Prostě ODS předtím než se posrala, stala se z ní PDS a korektní partaj.

Svobodným se stalo, jako každé straně toho typu, že tam mají konzervativní křídlo (Kuras, Hanák, Payne,Bátora, euportalisti Břicháček a Skřipský...) a stejně tak lezeféristy (Mach, Bachora, Jedlička z reforem.cz a tak)
Jedni mají rádi Buchanana, druzí spíš Hayeka a všichni mají rádi Farage.
Ale pravice to je. Rádobypravice je spíš ODS, která kecá, kecá a pak se chová jak zelený (třeba s wildersem)

Asi takhle - když van Rompuy vysere před Topolánka hovno, tak ten ho nadšeně sežere a bude se v telce hádat, že si na něm pošmákl víc než Paroubek, protože ten ho málo přežvýkal.

Ondra řekl(a)...

Poslední anonymní: přesné.

Konečně by si na tomto serveru měli uvědomit, že pravice nemusí nutně znamenat pouze liberalismus. Krajní případ, němečtí meziváleční konzervativci byli antidemokratičtí a proti dědictví VFR, čili v hodnotových otázkách ryze pravicoví a hlásili se jinak k socialismu. Neokonzervativní, popř. neoliberální pravice nemá žádné právo si pojem "pravice" pro sebe přivlastňovat, když se navíc začíná posouvat ke středu.

Ovšem zdá se mi, že pojmy pravice a levice jinak dávno ztratily smysl. Já osobně letos volím nevolbu a pohrdání libdem :)

template řekl(a)...

Ondro, to bohužel znamená Paroubka a komunisty.

template řekl(a)...

Jinak s posledním anonymním souhlasím, že s Wildersem to byl od ODS těžký průser.

Ondra řekl(a)...

Template: Říká se to... to je pravda

Dobře, spíše jsem tu přemýšlel nahlas, přiznám se, že jsem se nikdy zatím k nevolbě neodhodlal.

Na druhou stranu nestojí v případě současného politického marasmu a prohlubování bezobsažnosti jako takové možnost nevolby jako výraz pohrdání současným systémem/a klidně spojeným s vítězstvím komunistů a socialistů za úvahu?

Někdy je potřeba hroutící se záležitosti popostrčit, kopnout do stavby na shnilých nohou... :-)

Jak dlouho si myslíte, že to na Západě bude takto pokračovat? Od desíti k pěti, na houpačce od levičáckého socinženýrství k bezobsaženému neoliberalismu, výsledkem čehož bude pokaždé nějaký kočkopes. Dusivé klima politické korektnosti a totální občanské apatie za zvuku fanfár, hrajících do útoku proti "nedemokratickým režimům", za neuvěřitelné deficity a slávu Západu, který ji vlastní vinou dávno ztratil.

Vážně si od "demokratických voleb" ještě slibujete nějakou nápravu? Myslíte si, že i kdyby vyhrála ODS, výhledově se něco zlepší? Nebo že se vítězstvím ČSSD něco výhledově zhorší, co by se jinak nezhoršilo?

Anonymní řekl(a)...

Obávám se, že Ondra má pravdu. Bolestné, ale asi pravdivé

Ondra řekl(a)...

A co si lidé z Nekorektně myslí o "bílých lístcích"?

Taková možnost by dobře ukázala míru nespokojenosti občanů se systémem a nutila volené a zvolené zástupce k sebereflexi a zpetné vazbě spíše a více, než současný systém, kde se v přepočtech na mandáty leccos ztratí a tak už se nemluví o tom, že vítězná strana sice získala kupř. 35%, ale při dejme tomu 47% účasti to ve skutečnosti znamená podporu plácnu 17% voličů, a tak dále.

template řekl(a)...

Ondro, dejme tomu, že máte pravdu.

Ono se ale může zdát, že nejde o nic, ale je to vážně jen zdánlivé. Jak už bylo v tomto článku naznačeno, jsou to především občané této země, kteří s klidem do čela vlády (a to nemluvím o tom, co bude v roce 2013) člověka, který je ztělesněním těch nejhorších prototypů bolševických funkcionářů, obohacených o móresy kmotra sicilské mafie. Na Vás snad nejde hrůza z toho, když tenhle člověk řekne, že jeho povolební spolupráce s KSČM by bylo vyjádření vůle většiny občanů této země? Tak proto bych byl rád, aby mu bylo ukázáno, že to vůle většiny rozhodně není - a pokud je většina apatická, nezbývá než ji burcovat. Nebo si to po těch dvaceti letech už všichni pamatují špatně? Všimněme si, že nejvíce "aktivní" jsou mladí lidé - např. na Facebooku je to krásně vidět.

Rád bych, aby tahle země měla konečně normální politickou kulturu, ale jak Finrod píše, ono to tak úplně Paroubkem a spol. není. Jasně, voliče nevyměníš a čekat až vymřou je blbost, protože nevymřou.

Anonymní řekl(a)...

template: ktera zeme ma podle vas "normalni" politicku kulturu? Me zadna nenapada... mozna Svycarsko?

Anonymní řekl(a)...

Poslední Ondro

Skoro bych řekl, že bílé lístky už v naší vlasti nikdo vytahovat nebude... Poválečné volby - zvláště 1946 jasně ukázaly, že voliči svůj odpor k novým pořádkům prostě takto vyjadřovat nebudou. I po zákazu nejsilnější strany (agrární), při povolení jen stran národní fronty a při faktu že nesocialistickou opozici v českých zemích reprezentovala strana "katolických zrádců" se v urnách sešlo asi 30000 bílých lístků (0,4%).

Jediným vysvětlením, které se nabízí je, že lidé nikdy nevnímají volby jako nástroj radikální změny směřování. Tedy vyjma toho, že po válce v ČSR žili jen komunisti, socialisti a křesťanskosociální katolíci...