Z ČESKÉ KOTLINKY: Prezident se už asi definitivně zbláznil

pondělí 28. února 2011

Médii cloumá další kauza – nabídnutí nejprve funkce náměstka ministra školství, později, po kritice, jen poradce ministra školství Dobeše Ladislavu Bátorovi, jednomu z iniciátorů manifestu D.O.S.T. Stejně jako kolega template se podivuji, proč se do této věci tolik míchá prezident, ovšem navíc se i divím, proč takového šíleného člověka prezident vůbec z titulu svého úřadu brání.

Můj první kontakt s panem Bátorou byl asi před rokem, kdy jsem s ním měl tu čest diskutovat na facebooku pod profilem jednoho mého kamaráda. Bavili jsme se, tuším, o konzervatismu a o tom, jak to dopadá, zmocní-li se ho široké masy. Na moje argumenty reagoval v diskusi jen tak dlouho, dokud si nevšiml, že mi je pětadvacet – tehdy mi totiž napsal, že diskusi končí, protože má zásadu, že se s lidmi pod třicet nebaví. Dobrá zásada pro člověka, který by měl být náměstkem ministra školství, mládeže a tělovýchovy, že?

Co se týče jeho agažmá a názorů – jsou naprosto mimo. Z diskuse, kterou jsem s ním vedl, jsem si odnesl, kromě výše uvedeného poznání, i to, že tento člověk vůbec neumí diskutovat – neustále pouze opakuje ideologická hesla jako dogma a odmítá reagovat na konkrétní argumenty jinými logickými konkrétními argumenty. Tímhle mi velice připomněl prakticky každého komunistu, s nímž jsem měl tu čest hovořit. K jeho názorům samotným – pan Bátora není neonacista, je “jen” rasista, nacionalista, šovinista (sexistický i nacionalistický), opakovač jiráskovských báchorek a politický turista. Nejprve byl u ČSS (čili u téže strany jako mladý Jiří Paroubek), kam vstoupil v roce 1983. O této straně se vyjadřoval jako o spolku opravdových vlastenců a antikomunistů, zatímco o Chartě 77 se vyjadřoval jako o spolku bývalých komunistů. Nu, udělejte si obrázek sami. Dále pak byl u ODA, u České strany národně sociální, u Národní strany Petry Edelmannové, u Machovy Strany svobodných občanů a u strany Suverenita Jany Bobošíkové. Jak takový antikomunista a – podle prezidenta “správný pravicový konzervativec” mohl vejít do strany, jejíž předsedkyně kandidovala za KSČM na prezidentku, je mi záhadou, ale budiž.

Z výše uvedeného vyplývá, že takový člověk by správně neměl ve vládě, natož na ministerstvu školství, kde jde (nebo by aspoň mělo jít) o vzdělávání mladých lidí, vůbec cokoliv dělat. Považuji proto způsob boje, který proti němu vede MF Dnes, za naprosto správný a legitimní. Jak se ale mohl někdo takový k tak vysokému postu dostat? Měl bych nápad – prezidentovi oblíbenci z SSO dostali parádní volební výprask. Ukázalo se, že jejich eurofobie nedokáže oslovit prakticky vůbec nikoho, a to navzdory velké internetové kampani či podpoře Nejvyššího z Hradu. Nešlo to skrze volby, holt to půjde jinak – skrze jmenování svých lidí do bankovní rady ČNB, či dosazování na různá ministerstva (Drobil, Chalupa), nebo jiné významné posty (Bátora). Zajímalo by mě, kam umístí prezident úpadce a zakládajícího člena SSO Františka Matějku. Když koukám na to, jakým způsobem se projevuje Klausův vliv, nějak mi to nesedí k tomu, co prezident říkal o demokracii před svým prezidentským mandátem – že v demokracii se myšlenky prosazují skrze volby a politické strany na základě vítězství v čestné soutěži jednou za čtyři roky. Není takhle náhodou to, co poslední dobou předvádí, jen jinak nazvaná nepolitická politika, za kterou tolik kritizoval svého předchůdce?

Když sleduji současnou kauzu Bátora, říkám si, co ještě všechno budeme muset do roku 2013, kdy se Klause konečně zbavíme, sledovat. S jeho snahou být a priori proti proudu, ať proud říká cokoliv, by mohl dřív nebo později třeba popírat holocaust (divím se, že se toho ještě nedotkl, bylo by to přesně v jeho stylu popírání všeho, na čem souhlasí většina lidí). Na jednu stranu by to byla velká světová ostuda, ale na druhou stranu by se za to dal konečně odvolat a my bychom od něj mohli mít dřív pokoj. Tak či tak, dva roky jsou velmi, velmi dlouhá doba a člověk aby jen trnul, co z Hradu přijde příště.

36 Comments:

Anonymní řekl(a)...

Finrode uz vazne tahni kam patris - nekam do Rudyho prava nebo do Reflexu... jsi levicak jako prase, obycejnej eurosocialista, je neuveritelny, jakou promenu jsi udelal za posledni dva tri roky... klidne si tohle smaz, jak je tvym zvykem, ale to na skutecnosti nic nezmeni. Za par let budes v Bruselu prerozdelovat a hlasovat pro progresivni zdaneni.

Anonymní řekl(a)...

nevim, proc se template tady zahazuje a spini se ucasti na levicovym blogu

Finrod Felagund řekl(a)...

Co takhle argument by nebyl? Co v článku není pravda?

Ondra řekl(a)...

Vskutku nevím, co je "logického, mysl bystřícího, neideologického" a hlavně "nekorektního" na tom, když se trapně papouškuje prorežimní mainstream.

Především má článek nulovou informační hodnotu. Plivance na Bátoru byly už všude, pseudomorální povzdechy taky.

Takže jeho jediný smysl je aktivisticky pět píseň práce...

Finrod Felagund řekl(a)...

Ondro, proč bych měl být "protirežimní", když mi stávající "režim" v ČR vyhovuje?

Ondra řekl(a)...

Pak je vše v pořádku. Ale v rámci poctivosti by bylo vhodné vyložit karty na stůl a přihlásit se otevřeně k této straně barikády: Uhlům, Pehe, Šiklovým, Tydlitátovým a ke všemu, co tito reprezentují.

Finrod Felagund řekl(a)...

A propos, názory pana prezidenta na pana Bátoru vyznívají obzvlášť hloupě po kauze Drobil&Michálek. Tam se vyjadřoval o někom, kdo přišel na příšernou zlodějnu velmi kriticky, ale takového cvoka, jakým je Ladislav Bátora, toho chválí... divné.

Ondra řekl(a)...

A tak mě ultrakonzervatismus DOST blízký není, ale z principu nebudu podporovat politickokorektní kanonádu proti člověku, který nepadl do oka některým samozvaným znalcům pravdy.

Bezesporu je na MŠMT lepší vidět Ladislava Bátoru, než Marksovou-Tominovou, protože konzervativci jsou dneska v pozici pouhých napravovatelů největších šíleností a těžko někdo z nich prosadí povinnou výuku katolického katechismu, zatímco různé gender a multikulti aktivity jsou do osnov bez problémů zaváděny.

Druhý problém je to, že konzervativci jsou automaticky vylučováni na základě zásady "reductio ad Hitlerum", zatímco podle stejné logiky bychom mohli různé levicově-liberální úředníky MŠMT obviňovat z komunismu, což se neděje a jistě je to správné.

Ale proč máme trpět tento nevyvážený přístup?

Anonymní řekl(a)...

No ja jen, ze by ten slint klidne mohl vijit na komunistickym denikreferendum.cz nebo blistech... aneb jak se muze z nominalniho libertariana uznavajiciho konzervativni hodnoty stat stredovej mladej konformista, majici pekne nakroceno k socialismu, v kazdym pripade milujiciho (super)stat a regulace

Anonymní řekl(a)...

DOST jsem podepsal, na tom manifestu myslim neni naprosto nic nejak extremistickyho, je to uplne normalni slusna vyzva, kterou podle me muze podepsat spousta lidi. Myslim, ze lidi kolem DOST nejsou pro zadnou povinnou vyuku katechismu a podobne. Stat ma byt liberalni, nebo radsi zadny, spolecnost pokud mozno konzervativni. Ale dobrovolne.

Anonymní řekl(a)...

Andreji, sice toho člověka také moc nemusím (ne pro jeho názory, ale pro jeho politický turismus), ale tenhle článek se ti opravdu nepovedl. Kdo jiný by už měl hájit právo člověka na svobodný názor (zákonná omezení nechme stranou), než prezident? Zvláště když velká část elit a rádobyelit v této otázce naprosto selhává. Ač nerad, musím souhlasit s Ondřejem, název blogu je již mimo.

to Anonymní1: vy jste zřejmě Reflex už velmi dlouho nečetl, to je v dnešní době jeden z mála kvalitních časopisů a z levičáctví ho nařknout opravdu nelze.

Pavel

Finrod Felagund řekl(a)...

Pavle, on samozřejmě právo na svůj názor má! Jen prostě člověk s takovouhle minulostí i přítomností by neměl získat tuhle funkci, to je celé. V soukromém sektoru ať si dělá, co chce, ale někdo takový nemá na vysokém státním postu co dělat stejně, jako tam nemá co dělat třeba Grebeníček. V Německu by si taky nikdo nedovolil dát třeba kandidátovi NPD funkci náměstka spolkového ministerstva pro vzdělání a výzkum, protože by z toho byl okamžitě skandál - a to po právu! Do státního aparátu by měli jít jen lidé, kteří jsou nezatíženi minulostí, ve které se projevovali vůči některým občanům nenávistně, protože státní úředník tady má být pro všechny občany stejně.

Anonymní řekl(a)...

Pavel: spletl jsem se, myslel jsem Respekt, pardon.
Finrod: kde se kdy projevoval nenavistne? to mate z novin?

template řekl(a)...

Aktivistický přístup MF Dnes a zejména hujera Ondřeje Šťastného je možná legitimní, ale rozhodně ne objektivní, což od těch novin vlastně ani nelze čekat. Mnohem lépe tu kauzu rozpracovává dnešní Právo, které aspoň správně připomíná, že s NS jednal i Topolánek a má rozhovor jak s Šiklovou, tak s Jochem. Ale jak říkám od začátku, celá "kauza" by nestála vůbec za povšimnutí, to by ji ovšem někteří aktivisté v novinářských dresech a později Klaus nesměli zbytečně torpédovat...

template řekl(a)...

A ještě jedna věc. Nemyslím si, že by bylo zájmem Hradu upíchnout tohohle šaška na ministerstvo školství (proč?), stejně si na rozdíl od pana ABB nemyslím, že je zájmem světových židovských kruhů, aby se tam onen neupíchl (proč?). Drobil se dostal na ministerstvo ŽP daleko spíš proto, že byl ostravským kmotrem, než agentem SSO. Proto není ta rychlost, s jakou ho Nečas obětoval, na rozdíl třeba od Vondry, zase tak překvapující.

template řekl(a)...

a s tím, kdo přišel na příšernou zlodějnu, bych byl velmi opatrný. Především to žádná "příšerná zlodějna" nebyla, pouze to vypadá, že se mohla stát...a i s tím bych byl opatrný.

Finrod Felagund řekl(a)...

Tak NS je podle mě jen zástěrka - rozhodně kandidatura u NS samo o sobě podle mě o tolika věcech nevypovídá, jako spíš názory, které ten člověk má. Skutečně si nemyslím, že by člověk, který opovrhuje mladými lidmi, měl dostat vysoký úřad na ministerstvu, které má právě mladé lidi ve své základní agendě.

template řekl(a)...

+ velmi dobrý komentář Petra Kamberského v dnešních LN pod názvem Paroubek, vítěz penzijního mariáše (nenechte se zmást názvem)

Ondra řekl(a)...

Finrod: Já možná vím, co myslíš tím "opovrhováním mladými lidmi", ale mám dojem, že to nebyla debata s tímhle Bátorou, ale jiným (jsou dva).

V každém případě je nefér veřejně někoho odsuzovat za obsah debaty na fb někým, kdo je na něm pod falešným jménem :))

Finrod Felagund řekl(a)...

Ondra: Ne, byl to tenhle Bátora. Debata začala s jeho synem Alexandrem (na FB jako Saša Bátora) a Bátora senior se pak přidal a řekl tuhle kravinu s třiceti lety.

Anonymní řekl(a)...

Finrod: prominte, je to OT, ale kdybyste byl tak laskav a odpovedel mi na nasledujici otazky:

1. souhlasite s progresivni dani (i mirnou progresi)?
2. Co si myslite o dotacich a grantech?
3. co si myslite o anarchokapitalismu?

Dik

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní:

1) nesouhlasím, i při rovné dani odvádí bohatší víc, upřímně, sám bych byl za daň v podobě kompletního rozpisku toho, co stát za rok utratil děleno počtem občanů a dvanácti měsíci.
2) Jak kdy, jak kde. Jsou věci, které samozřejmě má smysl dotovat (veřejná doprava, různé filtry na komíny, atd., aby nevycházelo z továren svinstvo), stejně jako věci, na které má smysl dávat granty (vědeckotechnologický výzkum).
3) Sám jsem za to, aby stát byl jen vnitro, obrana, zahraničí a justice, ale často mi přijde, že ancap je víc ideologický než logický a to se mi nelíbí. Na některé věci by regulace být měly, protože jinak když je výhodnější někoho podvést/okrást, než to neudělat, tak je pro daný subjekt racionální podvádět nebo krást. A to není přípustné. Rozhodně jsem pro dekulturizaci státu po vzoru sekularizace. Národní a jiné etnické identity nemají ve státní správě co dělat stejně tak nic jako náboženství.

Anonymní řekl(a)...

Finrod: dik, tak to ste me vcelku prijemne prekvapil. Akorat to moc nekoresponduje s vasi vasnivou laskou k centralizovane EU. Kazdpoadne jste me prekvapil s podporou dane z hlavy, na tom se shodneme (kdyz uz musi bejt naka dan, tak jedine tahle je "spravedliva"). Podle me dan vyjadrena procenty ("rovna") je vlastne uz sama brutalne progresivni a nechapu kde levice bere tu drzost vyzadovat jeste vetsi procento podle prijmu, to uz ma vylozene ciste rovnostarskou a znarodnovaci funkci.

Finrod Felagund řekl(a)...

Anonymní: Tak ona EU není centralizovaná, naopak, poměrně silně prosazuje decentralizaci (na úroveň regionů) a sama jen harmonizuje technické věci, které vedou k nastolení skutečně jednotného trhu (divil byste se, jak se firmy strašně moc snaží zachovávat současné hranice, aby mohly odírat klienty - tady jsou společné normy potřeba). Jenže to byste se musel věnovat fungování EU a učit se ho tak rok, pak byste na to přišel. Ono to jen tak v pár řádcích vysvětlit nelze.

Finrod Felagund řekl(a)...

Dodávám: nelze to v pár řádcích vysvětlit proto, že EU je velmi unikátní těleso, ani stát, ani mezinárodní organizace, nejblíž má konfederaci (Švýcarsko není konfederace, jen se tak jmenuje, ve skutečnosti je federace - EU funguje na podobných státoprávních principech, na jakých chtěli američtí Jižané za války Severu proti Jihu uspořádat politickou moc). Nikdy v historii nic takového neexistovalo, proto je potřeba dát dost času na to, aby člověk tu entitu pochopil. Když tomu ten čas dáte, tak prostě uvidíte, že většina toho, co se o EU píše v ČR - ale nejen tam, jsou žvásty.

Anonymní řekl(a)...

Nechci působit jako nějaký zapřisáhlý zastánce VK. Myslím, že v devadesátých létech spolu s Havlem promrhali unikátní příležitost využít situace, kdy lidé byli upřímně ochotni si utáhnout opasky a obětovat své aktuálno pro příští lepší budoucnost. Transformace, tak jak byla udělaná, byla bohužel v mnohém zfušovaná zoufalou snahou nikoho moc nenaštvat. Dnes bojujeme nesmyslné bitvy (zákaz komunistů atd.), které měly být vybojovány už tehdy. Za to VK nese spolu s VH největší zodpovědnost a oba se přitom tváří, jako by se jich to netýkalo...
Na druhé straně, VK skutečně o hlavu převyšuje téměř všechny na politické scéně. I když se mi mnohé jeho názory nelíbí, některé jsou až směšné, za jiné mu děkuji a jsem rád, že nestojí v řadě a tupě nepřikyvuje, jako všichni ostatní - viz. např. boj s větrnými mlýny...pardon, globálním oteplováním, či (možná až trošku tvrdé) vymezení se proti lékařské stávce. Bohužel, Finrode, musíte si vybrat - buď budete mít kladeče věnců, který občas cosi někde špitne natolik bezvýrazného, aby nikoho nenaštval, a jeho názor nebude vůbec brán v potaz. Anebo budete mít za prezidenta osobnost, která ale - s tím se musíte smířit - holt občas bude mít jiný názor, než vy. Když vidím, jaký byl tehdy při volbě bídný výběr (opravdu si nemyslím, že Švejnar byl zrovna ideál...), tak si myslím, že to nedopadlo nejlépe. A mimochodem, myslíte si, že to za 3 roky bude lepší? Máte snad v kapse nějakou zajímavou osobnost? Obávám se, že mít to místo "zapláclé" nějakou loutkou je možná horší, než občas zvedat oči k nebi nad dalším klausovským výrokem...

Jinak k článku - samozřejmě je hloupé, jak se opřel do Halíka a zastává se naprosto nepodstatného čičmundy. Bohužel, je zcela v klausovské linii, která bez ohledu na mezinárodní situaci považuje EU za největší zlo, jakoby neviděl mnohem podstatnější problémy...
Hezký den!

pavt

Finrod Felagund řekl(a)...

Pavte, já chci kladeče věnců a nic víc. Exekutivní moc má mít v parlamentním systému premiér; prezident by měl být jen ceremoniální, má-li existovat vůbec. Nejradši bych byl, kdyby prezidenta nahradila nějaká "superústava", čili dokument, který by zmiňoval ty nejzákladnější a nezměnitelné hodnoty, na nichž je český stát postaven a který by byl nenovelizovatelný. Tím by převzal úlohu jednotícího bodu všech občanů. Ústava jako taková se pro to nehodí, řeší příliš mnoho technických věcí, které podléhají potřebě občas změnit. Samozřejmě by též šlo nahradit takovou superústavu panovníkem, který by svou osobou reprezentoval kontinuitu státu a byl by tím kladečem věnců. Ale mít dvě hlavy exekutivy, kde obě mají nějaké pravomoci, to nevede k ničemu dobrému.

Důvody pro superústavu: Dokument je jasně napsaný, nemůže si vymýšlet kraviny jako náš současný prezident a dělat nám ostudu. Littera scripta manet.

Důvody pro panovníka: Hodně lidem by dělalo problém nemít hmatatelnou osobu v čele státu. Ačkoliv by panovník byl vychováván ke své funkci odmala, mohlo by nastat riziko, že by se panovník zbláznil a byl by podobně nekompetentní, jako VK. V takovém případě by měl existovat impeachment panovníka, kdy by byl nahrazen dalším v panovnické linii. Případně by abdikoval sám, to by bylo z hlediska politické kultury nejlepší.

Tak či tak, jsem za zrušení současného úřadu prezidenta se vším všudy.

Anonymní řekl(a)...

Finrod: VK je naopak vysoce kompetentni a to, ze "nam dela ostudu" rikaji VYHRADNE LEVICACI vsech odstinu.

Petr řekl(a)...

http://www.rozhlas.cz/default/default/rnp-player-2.php?id=2272361&drm=1

Poté jak se prezident postavil ke kauze Michálek u mě pozbyl zbytky důvěry.

Anonymní řekl(a)...

jak tak delší dobu sleduju články autora Finrod Fealagund, musím se připojit s dotazem, co je na nich nekorektního ?

V čem se liší názory FF nějak zásadńě od názorů Šiklové, Pehe, Schwarzenberga, Palaty nebo třeba Havla ?
Nijak zvlášť. Těžce politicky korektní mainstream. Škoda, no

Anonymní řekl(a)...

Anonym: vidim to dost podobne :( jeste ten template sem psal docela dobry clanky, nicmene taky nejak posledni dobou vymeknul a posunul se doleva :( Asi aby tady tomu nekazil image fuj fuj pravicovyma nazorama... nekoretne - ano, ale pro pravicaky! Pro levici je tento blog myslim si vcelku prijatelny. A to je velmi smutne.

template řekl(a)...

Můžete prosím uvést konkrétní příklad, kde jsem "vyměknul a posunul se doleva"?!
Snad to není tím, že jsem v poslední době dvakrát zkritizoval prezidenta? To se snad naštěstí u nás může, ne? A přece to neznamená, že bych se někam posouval, a třeba to ani nebude mnou, že ano. Nicméně na konkrétní příklad a ukázku svého "levičáctví" se fakt těším! S pozdravem.

Anonymní řekl(a)...

Templata (nebo jak se to skloňuje) se musím zastat. Ač s ním ne vždy souhlasím, tak v zásadě drží pravicovou linii. Jeho názory bych řadil někam na pomezí klasického (pravicového, chcete - li) liberalismu a neokonzervatismu.
To je sice někde jinde než moje maličkost, ale jedná se v podstatě o pravici.

Finrod, to je jiná story - označuje se za libetariána, některé libertariánské názory sice má, ale jindy se de facto shoduje s "lib labs"

Maro

Anonymní řekl(a)...

Templatemu se omlouvam, trosku jsem to narceni z vymeknuti prehnal. Spis jsme mel na mysli to, ze neodporuje finrodovym clankum, kde opevuje regulaci, evropskou centralizaci apod. Finrod je socialista s obcasnymi libertarianskymi "uchylkami". Dooost zvlastni. A nakonec hrde voli TOP09.

volič řekl(a)...

pokud kritizujete neschopnost diskuze, a jen tupé papouškování dogmat a cizích názorů, tak jste právě zkritizoval sám sebe :-)

Anonymní řekl(a)...

Podepíši vše, co Bátora řel. Vyjadřova decentně, co všichni vidíme.