KOMENTÁŘ: Časy se mění

úterý 16. srpna 2011

Když jsme začínali psát Nekorektně.com, bylo hodně věcí jinak. Politická korektnost zabraňovala otevřeně se v masových médiích vyjadřovat k problematickým otázkám například ohledně přistěhovalectví či sexuálních menšin jinak než zcela pochvalně. Tehdy jsme s kolegou Templatem pocítili silnou potřebu psát to, co se otevřeně říkat jen tak nemohlo. Za tu dobu se svět výrazně změnil, zejména s finanční krizí, kdy lidé si zvykli na poslouchání špatných zpráv (ano, málokomu to tak dnes přijde, ale před rokem 2008 byly špatné zprávy zejména charakteru ‘okradl stařenku a kousl jejího psa’). Změny ale byly hlubší.

Na jednu stranu se dá říct, že jsme uspěli s misí, s jakou jsme zakládali tento server. Věci, které jsme poměrně odvážně tehdy psali, ke kterým se nikdo moc nevyjadřoval, jsou dnes součástí mediálního mainstreamu. I když se stalo něco, co jsme si přáli, osobně nevím, jestli z toho mít velkou radost. Čím více opravdová politická korektnost slábla, tím více se objevovalo bojovníků proti ní, až jsme dnes dospěli do stavu, kdy ‘bojovat proti politické korektnosti’ jde prakticky každý bloger nebo novinář, ale už není moc proti čemu bojovat. Stará politická korektnost, která zakazovala se jakkoliv kriticky zmiňovat například o přistěhovalectví, je už minimálně od vydání Sarrazinovy knihy mrtvá. Evropská unie, mimo jiné díky Lisabonské smlouvě, získala větší demokratickou legitimitu, reálná moc v EU se přenesla od dříve nikým přímo nevolené Komise k lidem – voličům EP, který musí schválit každého komisaře a může Komisi rozpustit, jakož i k voličům národních parlamentů, které s Lisabonskou smlouvou získaly pravomoci vstupovat už do procesu vytváření evropské legislativy. Zapomeňte na to, co říká prezident a přečtěte si Smlouvu o fungování EU a Smlouvu o EU ve verzi Lisabonské smlouvy a porovnejte to se Smlouvou o Evropském společenství a Smlouvou o EU ve verzi z Nice a sami poznáte pravdu.

Co se změnilo poměrně zásadně je to, že z dřívější politické nekorektnosti se stala nová politická korektnost. Změnil se slovník, změnily se názory, ale samotná touha cenzurovat a zesměšňovat menšinové rýpavé názory zůstala. Tak, jako před pěti lety přijít s čímkoliv konstruktivním na téma imigrace je dnes těžké přijít z čímkoliv konstruktivním na téma Evropské unie nebo odporu vůči ultrakonzervativním fanatikům, kteří, k mému zděšení, v jinak liberální ČR, infiltrují nejvyšší posty aniž by je do nich kdokoliv volil. Kdykoliv totiž někdo přišel s ryze euroskeptickou nebo ultrakonzervativní agendou do voleb, byl to, včetně roku 2010, naprostý propadák. Proto se ptám – kdo jsou ti nikým nevolení úředníci, kteří nám tady říkají DOST? Jakým právem, jakou demokratickou legitimitou za nás mluví? Jak se to vůbec stalo, že se tak obrátily nálady ve společnosti?

Padaly zde v diskusi dotazy na redakci, jak si představujeme, s kým vlastně jsme. Za sebe odpovídám, že jsem za racionální a kritickou diskusi a za pragmatismus a racionalismus, jehož cílem by měla být situace, v níž je pro jednotlivce, občana, co největší prostor pro jeho osobní svobodu. Ne pro stát, ne pro ‘antiimigranty’ ani pro ‘imigranty’. Státní suverenita je mi naprosto ukradená, stejně tak suverenita každého, kdo se rozhodl jednat v mém jménu, protože já, stejně jako všichni další obyvatelé tohoto světa, sám za sebe, jsme suverénní a není mi lhostejné, že mi někdo mou osobní suverenitu chce zneužít pro své cíle.

Je mi smutno, když vidím, jak lidé, kteří údajně ve jménu svobody bojovali proti politické korektnosti pod taktovkou levice, dnes stojí na barikádě proti svobodě slova pod taktovkou nacionálních konzervativců. Nešlo jim o svobodu jako takovou, šlo jim o to, aby jejich ‘pravda’ byla tou hlavní.

Od založení tohoto serveru uplynula dlouhá doba, ale stejně jako na začátku říkám, že hlavním účelem tohoto serveru je nalézat pravdu. Ne stranit jedněm či druhým, ne tahat se po nicneznamenajících sporech typu bitek mezi Spartou a Baníkem, ale vrtat do dominantní ideologie, podvracet ji a klást nepříjemné otázky – to je cíl, s jakým jsem psal a s jakým chci psát nadále.

Doba se mění, ale cíl je stále stejný. Přinášet racionální, chladnou úvahu tam, kde planou pochodně ideologů.

25 Comments:

Ondra řekl(a)...

"je dnes těžké přijít z čímkoliv konstruktivním na téma Evropské unie nebo odporu vůči ultrakonzervativním fanatikům, kteří, k mému zděšení, v jinak liberální ČR, infiltrují nejvyšší posty aniž by je do nich kdokoliv volil"

Bezobsažné, ideologické výrazy typu "ultrakonzervativní fanatik", ty jsou jistě součástí chladné analýzy :-D

Takže mám to chápat tak, že nové redakci vadí nejen Ladislav Bátora, ale i Roman Joch nebo Matyáš Zrno. Jen pro informaci - všichni jmenovaní jsou ve funkci odborných poradců, jejichž jmenování je plně v kompetenci ministrů, takže mluvit o tom, že by je kdokoli z nás měl volit, je dokonale směšné.

template řekl(a)...

"Politická korektnost zabraňovala otevřeně se v masových médiích vyjadřovat k problematickým otázkám například ohledně přistěhovalectví či sexuálních menšin jinak než zcela pochvalně" - jak vidíme na příkladu Prague Pride, ono se od té doby alespoň v tomto smyslu mnoho nezměnilo. S tím rozdílem, že dnes se ony extrémní (z druhé strany) hlasy do veřejného prostoru pustí, ale za účelem ještě větší skandalizace "protivníka". Doporučuji výborný Hamšíkův úvodník v posledním Reflexu k tématu - dnes je úterý, ještě ho seženete :-)
K tomu, co nám vadí a nevadí. Mně osobně nevadí ani ten Bátora, respektive nevadí mi ve funkci úředníka na ministerstvu školství. Patrně by mi vadil coby premiér, ale takhle? Musel jsem nedávno souhlasit se socialistou Haškem, když nazval Bátoru "šampionem okurkové sezóny". Tedy mi spíš vadí ten prostor, který se mu v médiích, podle mého názoru zcela neprávem, věnuje. Jsem přesvědčen, že jsou důležitější kauzy (lidé, místa) o kterých by se mělo mluvit, ale co naplat, mainstreamová média už měsíce straší jakýmsi náckem a extremistou Bátorou, jehož nástup na ministerstvo školství představuje pro naši demokracii největší hrozbu od roku 1989. Já se tomu směju, ale ono to opravdu takhle vypadá!
My samozřejmě můžeme dalekosáhle polemizovat o tom, co je či není "politická (ne)korektnost", ale myslím, že hlavní úlohou tohoto serveru je od začátku vnášet zdravý rozum tam, kde si tento luxus mainstreamová média (ale i ty mimo ně) nemohou dovolit.

Finrod Felagund řekl(a)...

Tak on to není jen Bátora, je to spíš otázka širšího trendu, kdy Klaus na hrad otevřeně zve lidi jako je Michal Semín, kteří prostě ve slušné společnosti nemají co dělat. I v Polsku by byl někdo jako Michal Semín (v zásadě ekvivalent T. Rydzyka) v prezidentském paláci nemyslitelný, a to i za vlády Kaczyńských v plném proudu. Proto je to v jinak liberální ČR ještě divnější. Co mě štve - prezident a jeho klika zjistili, že jejich názory v zásadě ve volebním klání nikoho moc neoslovují (minulé volby byly pro takové lidi naprostý propadák, navzdory krizi, kterou mohli využít a prostoru, kterého se jim dostávalo na internetu i na billboardech), a tak začali dosazovat svoje lidi do státních úřadů, aby tam aktivisticky působili. Není to takhle náhodou něco, proti čemu prezident vždycky strašně brojil? To právě není otázka jen Bátory, Bátora je jen figurka v mnohem větší hře, kterou vede právě Hrad. A samozřejmě je jedno, že Bátora nebyl zvolen, taky jako vysoký státní úředník by volen být neměl, ale proč potom dělá věci, které přísluší voleným zástupcům, tzn. odevzdávání jakýchsi dokumentů na velvyslanectví cizích států. To má snad v kompetenci MZV nebo premiér, ne?

Ondra řekl(a)...

Kdo další to je? Jaký širší trend? Co sem pleteš Semína, který ve státní správě není. Kdo podle tebe má co dělat ve slušné společnosti a co to je slušná společnost?

Na jasné otázky prosím jasné odpovědi. Ale to je holt tvůj styl, argument nemáš, tak to rozplizneš do ztracena. Já se jasně ptal kdo jsou "ultrakonzervativní fanatici" a jestli vadí i Joch, Zrno a další konzervativci, kteří mají téměř totožné názory jako Bátora s tím rozdílem, že mají narozdíl od Bátory pochopitelně zvládnutou sebeprezentaci a politický marketing.

Jen proti tomu píšeš, protože se to "nosí", to je všechno.

Jinak velvyslanectví může předávat memoranda jakékoli o.s., tedy i soukromá osoba.

Finrod Felagund řekl(a)...

Civilizovaný člověk se zdrží takové akce, kterou sice legálně může udělat, ale která poškodí nějaký větší záměr nebo vyvolá faux-pas. Bátora poškodil image České republiky ve světě, a je úplně jedno, že je to perfektně legální, co udělal. A ano, vadí mi i názory Matyáše Zrna, Romana Jocha některé ano, někde zase souhlasím. Jenže Roman Joch je v dost velkém rozporu s Michalem Semínem. Zkrátka pokud má Česká republika jako stát ve své zahraničně-politické koncepci orientaci na západní země a ne na Rusko nebo Bělorusko, které by asi spíš byly ohromeny Bátorovými názory, tak se má státní správa podle toho chovat. Státní správa má být vždy neutrální a striktně profesionální, a její členové by neměli působit v žádných politických organizacích. Aspoň v civilizovaných zemích tomu tak bývá. Je jedno, že to nezakazuje zákon, ale zkrátka tomu se říká politická kultura. Jenže to Ty, Ondro, asi nikdy nepochopíš, protože jsi na Západě nikdy nežil a v Rusku se to vážně nenaučíš.

template řekl(a)...

"kteří prostě ve slušné společnosti nemají co dělat"

Tahle fráze se mi osobně nelíbí, až příliš mi připomíná slovník komunistů: co je to "slušná společnost", není to podobně abstraktní pojem jako třeba pracující lid? :-) já si třeba nemyslím, že by Bátora do té "prezidentovy kliky" před tím, než se strhl tenhle poprask, bůhvíjak patřil, právě proto je mi taky ta "ochranná ruka" tak trochu záhadou. Tou mi naopak není ten mediální "lynč" jeho osoby - za ním podle mě nestojí ilumináti ani Bilderberg, ten se děje jaksi samovolně na principu nabalující se koule. Chlapci Pepa K. a Ondra Š. (to berte jako příklad) z MF Dnes prostě skutečně věří tomu, že je Bátora smrtelně nebezpečný a musí být stůj co stůj odstraněn, není to příkaz z vyšších míst.

Jinak co se týče "hradní partičky", média drží stále stejnou linii, jako už spousty let. Vytvářejí (možná pravdivé, ale těžko soudit) povědomí, že Pražský hrad je v podstatě plný bláznů. Ono je to samozřejmě taky trochu jinak - na druhé straně, jsme zemí, o jejíž prezidentovi média nereferují jinak než kriticky a posměšně. Není to jedna ze známek skutečně svobodné společnosti? Tohle za dělnických prezidentů Husáka a Havla (jen ty jsem osobně zažil) přece možné nebylo :-)

Finrod Felagund řekl(a)...

Tak to je otázka politické kultury, je to něco podobného, jako když musel zu Guttenberg odejít kompletně z politiky, když se na něj provalil skandál s opsanou diplomovou prací. Je to podle principu 'máš škraloup - ven'. V civilizovaných zemích to tak funguje a není to zákonem podmíněné, prostě je tak vysoká politická kultura, že ani na pozici vysokých státních úředníků ani na pozici předních politiků nemají cokoliv co dělat lidé, kteří se něčím provinili; a šíření konspiračních teorií a napadání menšin (a to nemyslím jen homosexuály), je něco, co Bátorovi až moc dobře poslední roky šlo a takový člověk by prostě neměl být vysoký státní úředník. V Německu nebo tady v Norsku by to rozhodně neprošlo.

template řekl(a)...

Ondro, já bych neřekl že Roman Joch má tytéž názory jako Bátora. A to hlavně proto, že Bátora podle mě je stejný "pravičák" jako Jana Bobošíková. Tedy žádný. Skutečný konzervativec podle mě nestřídá politické strany jako ponožky a asi by si nezadal s Českou stranou socialistickou. Ostatně jsem slyšel i historku o tom, proč byl "odejit" od Svobodných. Navíc ho považuji za etatistu, jehož snem je co nejsilnější (národní) stát a to mi s "pravicí" také právě nekonvenuje.

Ondra řekl(a)...

Ano, má být pokud možno neutrální. Nevšiml jsem si ale, že by ti vadily na druhé straně názory paní Marxové Tominové (feministky) na MŠMT, nebo zelených a protijaderných aktivistů na Ministerstvu životního prostředí (v minulosti za Bursíka, Pavel Drobil jich poměrně dost vyházel) Takže profesionalita = doleva klidně hodně, konzervatismus ne. To je ta Tvoje politická kultura, kterou ses naučil na Západě ;-)

Ondra řekl(a)...

template: tak jistě, osobně s Bátorou ve spoustě věcí silně nesouhlasím. Ani se nepovažuji za konzervativce (rozhodně ne konzervativce typu lidí z DOST). Pravice podle mého názoru může bez problémů koketovat s minimálním státem i sociálním konzervatismem a etatismem, ale to je otázka náhledu na věc.

Bobošíkové projekt skutečně nepovažuji za pravicový. Jde o národní a sociální populismus, snažící se vézt na vlně obecné deziluze a společenské krize.

Co mě na kauze Bátora zajímá je aktivismus lidí, které skutečně považuji za nepřátele svobodné společnosti. Opravdu netoužím tedy po tom, žít ve světě českých selek, segedínů, ale z principu se postavím na opačnou stranu barikády než výtečníci pravdolásky z Respektu, LN, Romea.cz, nebo SZ.

Anonymní řekl(a)...

Ondřej má zcela jistě pravdu. V poválečném světě prodchnutém ideami kulturního marxismu jsme si natolik navykli na levicové extrémisty na postech nejvyšších, že nám Bátora přijde jako nebezpečná výjimka, zatímco desítky ba stovky "odborníků" Kellerova ražení se nepovšimnuti volně pohybují po "svých" ministerstvech. Domnívám se, že jeden Bátora je ve srovnání s tímto osazenstvem zanedbatelnou položkou. Je to daň za změnu politického diskurzu. A řekněme si to narovinu, za hysterický pláč Peheho a MarxTominové bych tuhle daň klidně nechal růst. Beztak se nejspíš ani já ani Vy nedočkáme alespoň vyrovnaných počtů extrémistů, takové je převaha rudé kliky v evropské politice.

Glosátor

Pragmatickej řekl(a)...

Jenže sami tu kritizujete když se pomlouvá anebo špatně dívá na imigraci, na práva tohohle a támhletoho...

KDE teda podle vás končí politická korektnost/nekorektnost, a začíná to co kritizujete?

Když je podle Vás svoboda kritizovat tohleto, proč je kritizování něčeho druhého už nemorální?

Zbořili jste přehradu politické korektnosti, ale sami stavíte přehradu slušnosti a jiných tabulizovaných témat.

Kdo dnes například kritiujte Izrael, je IHNED A AUTOMATICKY považován za nácka či něco horšího...

Izrael dělá věci co by jiným neporšli, ale kritizovat jej je antisemitismus...

ANTISEMITISMUS = POLITICKÁ KOREKTNOST

template řekl(a)...

Glosátore, souhlasím s Vámi ze sta procent...a musím dodat, že bohužel.

Pragmatickej řekl(a)...

A navíc to co tu propagujete, to že poskrněný politik má VE SLUŠČNÉ SPOLEČNOSTI ODSOUPIT je pěkná hloupost.

Nejlépe je to vidět na případu toho bankéře, co byl obviněn z napadení pokojské - ted se zdá že si to dotyčná vymyslela, ale daný bankéř je už společensky zničenýá a jeho místo obsazené.

Tudíž nejsem zastáncem toho aby poskrvněný politik odstupoval - kdejaký pisálek či politický opoment by mohl vymyslet anebo vyštourat nějakou blbinku a tak by se zbavil konkurenta...

Aby to tu nedopadlo jako v Římě, kde se v určité době střídali císaři jak na běžícím pásu...

A k těm rudým klikám - co vy, mládeži, které bylo v roce 91 rok, nebo dva, pořád za vším vidíte komunisty?

Hoši typu Reagan vás naučili hledat "rudé nebezpeční" v komkoliv a čímkoliv kdo nejde s davem... a to je chyba!

template řekl(a)...

To se nám to pěkně vyhrotilo, nedávno jsem si stěžoval na okurkáč a dnes už kvůli tomu šaškovi skoro padá vláda!

S postupem TOP 09 ovšem souhlasím. Když pomlouváte na facebooku svého šéfa, musíte počítat s tím, že vás vyhodí z práce - je to takhle jednoduché.

Pragmatickej: V případě DSK s vámi souhlasím, tam to skutečně vypadá na řízený odstřel. Bohužel v takových případech musíte prokazovat nevinu a nikoliv protistrana vinu a jakmile na vás ulpí takové stigma, jste doživotně vyřízený.
Jen pro vaši informaci - narodil jsem se v sedmdesátých letech, v roce 1991 mi bylo víc než rok. Ale to jen tak na okraj...

Anonymní řekl(a)...

a kdypak že "nacionální konzervativci" omezili tu svobodu slova ? Snahy o postihování svobody slova a společenskou ostrakizaci nepohodlných osob vnímám zejména od "mediálních analytiků" či "komentátorů" jako Šídlo, Tabery, Fendrych, Kamberský či Peňáz. To ale přece nejsou ti "nacionální konzervativci". Nebo jo ? Dále pak prosím, aby autor z pozice nejvlivnějšího a nejjasnozřivějšího mentora řekl, kdo tedy patří do té slušné společnosti. Abych teda věděl, zda se mám odebrati do lesů.

Anonymní řekl(a)...

http://www.youtube.com/watch?v=OU8K6oCm2w8

A co tohle, vážený pane autore ? Máte protiargumenty, nebo se spokojíte s označenm Nigela Farage, za "ultrakonzervativního fanatika" ? Docela ten bordel předpověděl a to tehdy, když jste tady psal, jak je to všechno supr dupr...

Pragmatickej řekl(a)...

Dobře Template, ale v tom případě jste vyjímka - co já vidím po netu kdejaké politologické šilahjící zakrslé ucho, tak se mi chce zvracet...

Ale on i ten mezinárodní obchodv v Rámci EU je pěkný problém:

http://games.tiscali.cz/byznys/deus-ex-human-revolution-si-z-anglie-nekoupite-56656

TŘeba vůbec nechápu proč kouskují Polsko, Anglii a zbytek EU...
Rusko, EU a USA bych chápal, ale tohleto je naprosto k smíchu

Anonymní řekl(a)...

Pragmatickej, rudá je barva levice, nikoli jen komunistů (a už vůbec ne jen těch východoevropských technologů moci, které Vy z nepochopitelných důvodů hájíte a jež Raegan zbytečně považoval za ideologickou hrozbu). Nevidět za prací mnoha ministerstev kulturní marxisty podle mého značí slepotou. A tihle lidé opravdu nejdou s davem, protože jsou v jeho čele (případně v jeho pozadí). Už dlouho jsem neviděl nonkonformního levičáka, který by se nevyskytoval v pevně sraženém šiku svých stoupenců.

Mimochodem, Váš příklad s počítačovou hrou je vskutku dospělý. Nadto Vám Vaše nejasnosti ohledně marketingu hry ozřejmí již samotný článek. Není to směšné, je to strategie lokálních distributorů, jak maximalizovat zisk (nebo častěji, jak vůbec nadále existovat). Diskriminace různých skupin zákazníků je standardní nástroj marketingu.

Glosátor

template řekl(a)...

Pragmatickej:
Já si dokonce myslím, že tohoto tématu (nebo úzce souvisejícího) jsme se už dotkli v některém ze starších článků...

Pragmatickej řekl(a)...

17. srpna 2011 17:20: co je na hraní her nedospělého? :-D

hochu zlatej, víš kolik já znám lidí co si hrajou na počítači či s vláčky anebo vysílačkou a je jim víc než mě? :-)

ale k tý hře: vybral sem jí jako příklad toho, proč se množí počítačový piráctví... víte kolik je němců třeba v rusku či VB? tudíž nevidím proč bych měl bejt limitovanej jen kvůli hrabuivosti obchodníků...

navíc směrnice EU tohle zakazují - aby bylo obchodně znevýhodněna nějaká část unie... tudíž bys měl mít plné právo koupit a používat zboží z jakéhokoliv státu unie...

Template: a ano, to je pragda, ale mě to stále leží v žaludku

Pragmatickej řekl(a)...

Ahoj,
dneska sem viděl nějakej dokument o sprvnu 21. 1968, a překvapuje mě kolikrát tam bylo řečeno "vyrovnání se s minulostí".

Takže, využiju tento prostor k dotazu: proč a jak se vyrovnávat?

Stalo se, a je to vyřízené.
Stejně jako se bejvalej jižní Vietnam nemusí vyrovnávat s USA kvůli tomu válčení.

template řekl(a)...

Tzv. "vyrovnávání se s minulostí" je blbost, souhlasím.
Pokud byl například někdo svině a práskal své sousedy, musí se srovnat především sám se sebou, uplatňování jakési kolektivní viny nemá cenu.

Pragmatickej řekl(a)...

Template, ano souhlasím s Vámi.

Ono je to v podstatě jedno - tehdy když jste si stěžovali, zavřeli Vás, dnes Vás jen nevyslechnou.

A když na sebe chcete v rámci protestů upozornit, tak Vás zavřou za výtržnitcví či veřejné pohoršení.

Tudíž názvy se změnily, na něco se nasadily zástěrky, ale jinak je to reativně stále stejné - když teda opomenu ekonomiku, kde má střední a dolní vtrstva v celku dobrý život díky levníýrobě v Číně, která ale z Číny dělá velmoc, co má Ameriku v kapse u saka...

Pragmatickej řekl(a)...

No a diskuze se stale nehejbe, tak nadhodim dalsi tema:

proc jsou Zidi neustale takove privilegovane etnikum? Porusuji rezoluce OSN, okupuji arabskou cast Plestiny, a porad jim to vse prochazi: navic kdyz je nedko proti nim, je hned antisemita, coz je pekne zarikavadlo :)

Vsem stejnym metrem: nevim proc pomlouvat araby je svoboda slova, a pomlouvat zidy je urzka svobody slova, a antisemitismus.
Hodne americkych filmu pomlouva araby, ale kdyz turci natocili nejaky cecko ilm co vylicil spatne Zida, je to hned antisemitismus a zneuzivani svobod.

Co je to za nesmysl? Neprehanime to s tou ochranou zidacku uz?